{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.2337.13.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2337/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.2337.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2337-13_1","decision_date":"2014-05-07","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo účastníka řízení vyjádřit se k aplikaci moderačního práva soudu podle § 150 o. s. ř.","legal_sentence":"Pokud soud neumožnil stěžovatelce, aby uplatnila námitky vůči postupu soudu podle § 150 o. s. ř. , který umožňuje ve výjimečných případech z důvodů hodných zvláštního zřetele nepřiznat zcela nebo zčásti náhradu nákladů řízení účastníkům, kteří by jinak měli právo na náhradu nákladů řízení, a nedal před rozhodnutím nijak najevo, že hodlá uvedené ustanovení použít, porušil kautely spravedlivého procesu ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§142","99/1963:§150","2/1993:čl36","2/1993:čl37","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo účastníka řízení vyjádřit se k aplikaci moderačního práva soudu podle § 150 o. s. ř.","facts":[{"text":"V březnu 2002 Obvodní soud pro Prahu 7 vyhověl žalobám Dopravního podniku hl. m. Prahy, a. s., a zavázal stěžovatelku povinností zaplatit žalované částky a uhradit náklady řízení.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Stěžovatelka napadla tyto rozsudky žalobami pro zmatečnost, které Obvodní soud pro Prahu 7 spojil ke společnému projednání, vyhověl jim a napadené rozsudky zrušil pro vady řízení.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Po zopakování řízení Obvodní soud pro Prahu 7 žaloby Dopravního podniku zamítl (výroky I a II), avšak při rozhodování o náhradě nákladů řízení využil moderačního práva podle § 150 o. s. ř. a stěžovatelce, byť byla ve sporu úspěšná, náhradu nákladů řízení nepřiznal (výrok III). Důvody hodné mimořádného zřetele shledal v tom, že již zpětně nebylo možné prokázat okolnosti týkající se spáchání přestupku z důvodu absence listinných důkazů.","sourceRefs":["S0006"]},{"text":"Obvodní soud pro Prahu 7 před svým rozhodnutím nijak nenaznačil, že uvažuje o použití § 150 o. s. ř., a neumožnil stěžovatelce, aby k tomuto záměru uplatnila námitky a důkazní návrhy.","sourceRefs":["S0017"]}],"previousProceedings":[{"court":"Obvodní soud pro Prahu 7","fileNumber":"sp. zn. 17 C 2370/2001 a 17 C 2354/2001","decisionDate":"březen 2002","outcomeSummary":"Vyhověno žalobám Dopravního podniku hl. m. Prahy, a. s., uložena povinnost zaplatit žalované částky a náklady řízení.","sourceRefs":["S0006"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda postup Obvodního soudu pro Prahu 7, který před rozhodnutím o nepřiznání náhrady nákladů řízení podle § 150 o. s. ř. neumožnil stěžovatelce vyjádřit se k tomuto záměru, porušil její právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["stěžovatelka"],"sourceRefs":["S0007","S0012"],"arguments":[{"parties":["stěžovatelka"],"argument":"Stěžovatelka namítla, že jí Obvodní soud pro Prahu 7 neposkytl žádný prostor k tomu, aby se k eventuálnímu uplatnění moderačního práva mohla vyjádřit a vznést k němu svá tvrzení a důkazní návrhy.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0007"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že z protokolu o jednání nevyplývá, že by soud dal najevo úmysl aplikovat § 150 o. s. ř., a neumožnil stěžovatelce uplatnit námitky.","courtSourceRefs":["S0017"]}],"courtAssessment":{"outcome":"VIOLATION_FOUND","testApplied":"OTHER","text":"Obvodní soud pro Prahu 7 nerozhodl o použití § 150 o. s. ř. v souladu s kautelami spravedlivého procesu, neboť nedal stěžovatelce předem najevo, že uvažuje o aplikaci tohoto ustanovení, a neumožnil jí uplatnit námitky. Tím porušil čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0017"]},"id":"LQ001"},{"question":"Zda bylo porušeno právo na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny a právo na rovnost účastníků podle čl. 37 odst. 3 Listiny.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["stěžovatelka"],"sourceRefs":["S0005","S0019"],"arguments":[],"courtAssessment":{"outcome":"NO_VIOLATION","text":"Ústavní soud neshledal porušení čl. 37 odst. 2 a 3 Listiny.","sourceRefs":["S0019"]},"id":"LQ002","arguments_hidden":1},{"question":"Zda důvody hodné zvláštního zřetele pro aplikaci § 150 o. s. ř. byly dány a zda soud řádně posoudil všechny okolnosti (majetkové poměry, příčiny důkazní nouze apod.).","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["stěžovatelka"],"sourceRefs":["S0007","S0018"],"arguments":[],"courtAssessment":{"outcome":"NOT_ASSESSED","text":"Ústavní soud se těmito námitkami nezabýval, neboť vyhověl stížnosti již z důvodu procesního pochybení.","sourceRefs":["S0018"]},"id":"LQ003","arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 150 o. s. ř.","interpretation":"Před rozhodnutím o nepřiznání náhrady nákladů řízení podle § 150 o. s. ř. je soud povinen umožnit účastníku řízení, aby se k tomuto záměru vyjádřil a uplatnil své námitky a důkazní návrhy; jinak je rozhodnutí v rozporu s právem na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0015","S0017"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Výrok III rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 29. 4. 2013 č. j. 5 C 200/2011-30 o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na spravedlivý proces","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy"},{"right":"právo na právní pomoc","regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny"},{"right":"právo na rovnost účastníků","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná a přípustná.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","reason":"Obvodní soud neumožnil stěžovatelce vyjádřit se k aplikaci § 150 o. s. ř., čímž porušil její právo na spravedlivý proces.","reasonSourceRefs":["S0017"]},{"right":"právo na právní pomoc (čl. 37 odst. 2 Listiny) a právo na rovnost účastníků (čl. 37 odst. 3 Listiny)","regulations":"čl. 37 odst. 2 a 3 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED","reason":"Stěžovatelka byla zastoupena a ze spisu nevyplývá nerovný přístup.","reasonSourceRefs":["S0019"]}],"bindingInstructions":["Obvodní soud pro Prahu 7 je povinen před novým rozhodnutím o náhradě nákladů řízení umožnit stěžovatelce, aby se vyjádřila k uvažované aplikaci § 150 o. s. ř. a uplatnila své návrhy a tvrzení, se kterými se soud v odůvodnění svého rozhodnutí vypořádá."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"text":"Výrok III rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 29. 4. 2013 č. j. 5 C 200/2011-30 se ruší.","kind":"QUASH_DECISION","targetAct":"Výrok III rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 29. 4. 2013 č. j. 5 C 200/2011-30"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 828/06 (N 26/44 SbNU 309)","usage":"FOLLOWED","proposition":"Požadavek na vytvoření prostoru pro účastníka řízení uplatnit námitky k aplikaci § 150 o. s. ř.","sourceRefs":["S0015"],"resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:2.US.2337.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:2.US.2337.13.1"}}