{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.2823.13.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2823/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.2823.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2823-13_1","decision_date":"2014-11-25","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Procesní postup ve věci zajištění peněžních prostředků","legal_sentence":"Procesní pochybení státního zastupitelství, které nepředložilo soudu odůvodnění stížnosti proti usnesení o zajištění peněžních prostředků, v důsledku čehož se soud před svým rozhodnutím neseznámil s argumentací stěžovatelky, nezakládá zásah do ústavně zaručeného práva na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny a čl. 6 Úmluvy, pokud toto pochybení mohlo být dalším postupem státního zastupitelství napraveno a následně také skutečně napraveno bylo.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§79a","141/1961:§79f","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Procesní postup ve věci zajištění peněžních prostředků","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 5. 5. 2013 policejní orgán zajistil finanční prostředky na bankovním účtu stěžovatelky do výše 7 500 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka podala dne 22. 5. 2013 proti tomuto usnesení stížnost, která nebyla odůvodněna."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 17. 6. 2013 stěžovatelka stížnost doplnila o odůvodnění a přílohy, které zaslala policejnímu orgánu."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"V důsledku administrativního pochybení Vrchního státního zastupitelství v Praze nebylo toto doplnění předloženo Vrchnímu soudu v Praze spolu se spisem."},{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0036","S0037"],"text":"Vrchní státní zastupitelství v Praze se za pochybení omluvilo a podnět stěžovatelky posoudilo jako novou žádost o zrušení zajištění, které vyhovělo zrušením zajištění podle § 79a odst. 1 tr. ř., avšak současně zajistilo peněžní prostředky jako náhradní hodnotu podle § 79f tr. ř."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 To 89/2013","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatelky proti usnesení policejního orgánu o zajištění finančních prostředků byla podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítnuta jako nedůvodná.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"2. 8. 2013"},{"fileNumber":"7 VZV 18/2013-1042","sourceRefs":["S0023","S0024"],"outcomeSummary":"Zrušeno zajištění peněžních prostředků jako výnosu z trestné činnosti, ale zároveň zajištěny jako náhradní hodnota do výše 5 000 000 Kč.","court":"Vrchní státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"30. 9. 2013"},{"fileNumber":"3 To 128/2013","sourceRefs":["S0031"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatelky proti usnesení Vrchního státního zastupitelství v Praze byla podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítnuta.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"17. 10. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda procesní pochybení spočívající v nepředložení odůvodnění stížnosti Vrchnímu soudu v Praze, v důsledku čehož soud rozhodl bez znalosti argumentace stěžovatelky, představuje porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny a čl. 6 Úmluvy.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Procesní pochybení státního zastupitelství nezakládá zásah do ústavně zaručeného práva na spravedlivý proces, pokud toto pochybení mohlo být dalším postupem státního zastupitelství napraveno a následně také skutečně napraveno bylo.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že v důsledku nepředložení odůvodnění stížnosti Vrchnímu soudu došlo k porušení práva na spravedlivý proces, neboť soud rozhodl bez znalosti její argumentace a pochybení nebylo následně napraveno, protože nové zajištění jako náhradní hodnota je stále nespravedlivé.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0036","S0037"],"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["Le Thi Lieu"],"courtExplanation":"Pochybení bylo napraveno tím, že Vrchní státní zastupitelství posoudilo podnět jako novou žádost a vyhovělo jí, čímž byly vady zhojeny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Le Thi Lieu"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup státního zástupce, který zrušil zajištění peněžních prostředků jako výnosu z trestné činnosti, ale zároveň zajistil tytéž prostředky jako náhradní hodnotu, je v souladu s ústavním pořádkem.","sourceRefs":["S0022","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041"],"text":"Zajištění náhradní hodnoty podle § 79f tr. ř. je v dané věci ústavně konformní.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Le Thi Lieu"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 8. 2013 sp. zn. 3 To 89/2013, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatelky proti usnesení policejního orgánu o zajištění finančních prostředků.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Procesní pochybení bylo následně napraveno, a nedošlo tak k porušení ústavně zaručených práv.","regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0038"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny a čl. 6 Úmluvy","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:2.US.2823.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:2.US.2823.13.1"}}