{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.3624.13.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3624/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.3624.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3624-13_1","decision_date":"2014-11-19","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Náležité odůvodnění soudního rozhodnutí při řešení otázky náhrady za užívání veřejného prostranství a problematiky bezdůvodného obohacení","legal_sentence":"1. Dle judikatury Nejvyššího soudu a Ústavního soudu, pokud dochází k omezení ústavně zaručeného vlastnického práva k nemovitému majetku tím, že nemovitost je užívána jako veřejné prostranství, přísluší jeho vlastníku náhrada ze strany obce, a není-li poskytnuta, lze ji po obci vymáhat jakožto nárok z titulu bezdůvodného obohacení [srov. např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 32 Odo 872/2003 , 33 Odo 1253/2005 , 28 Cdo 3382/2010 a nálezy Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 3735/11 ze dne 27. 9. 2012 (N 163/66 SbNU 425) nebo I. ÚS 1607/11 ze dne 25. 4. 2012 (N 89/65 SbNU 203)]. 2. Principu práva na spravedlivý proces odpovídá povinnost obecných soudů svá rozhodnutí řádně odůvodnit, přičemž se musejí vypořádat s námitkami uplatněnými účastníky řízení, a to způsobem odpovídajícím míře jejich závažnosti [např. nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1589/07 ze dne 9. 4. 2008 (N 69/49 SbNU 45)]. Námitka uplatněná vlastníkem pozemku před obecnými soudy, že pozemek je veřejným prostranstvím a z toho titulu mu přísluší náhrada za jeho veřejné užívání, je námitkou zásadní a je nezbytné, aby se s ní obecné soudy přesvědčivě vypořádaly.","metadata_regulation_keys":["128/2000:§34","40/1964:§451","99/1963:§157","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náležité odůvodnění soudního rozhodnutí při řešení otázky náhrady za užívání veřejného prostranství a problematiky bezdůvodného obohacení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel je vlastníkem pozemku parc. č. X1 v kat. úz. Slatina."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Pozemek je užíván jako součást místní komunikace a veřejného prostranství, je veřejně přístupný."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaný (statutární město Brno) za toto užívání neplatí žádnou náhradu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel vyčíslil bezdůvodné obohacení na 47 853 Kč s příslušenstvím."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"21 C 125/2008-149","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit částku 47 853 Kč s příslušenstvím.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"31. 7. 2012"},{"fileNumber":"15 Co 426/2012-172","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl a uložil stěžovateli náhradu nákladů řízení.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"10. 9. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odvolací soud porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces tím, že se řádně nevypořádal s jeho námitkou, že předmětná plocha je veřejným prostranstvím.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0016","S0017","S0018"],"text":"Odvolací soud neposoudil, zda předmětná plocha má charakter veřejného prostranství, ačkoli to bylo stěžovatelem namítáno a pro věc podstatné. Tím došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že plocha je veřejným prostranstvím, a proto mu náleží náhrada bez ohledu na vlastnictví, a poukázal na judikaturu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0007","S0014"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Odvolací soud se s touto námitkou nevypořádal, což činí jeho rozhodnutí nepřezkoumatelným."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je stěžovatel oprávněn k náhradě za užívání jeho pozemku jako veřejného prostranství.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Ústavní soud ponechal tuto otázku otevřenou, neboť rozhodl o zrušení napadeného rozhodnutí pro nepřezkoumatelnost.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0017"],"interpretation":"Pro posouzení, zda se jedná o veřejné prostranství, je nerozhodné, kdo je vlastníkem pozemku, a rovněž to, zda je pozemek podle zákona o pozemních komunikacích kvalifikován jako účelová komunikace; účelová komunikace může být veřejně přístupná i nepřístupná.","regulations":"§ 34 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení) a § 7 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 10.9.2013 č.j. 15 Co 426/2012-172, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně a žaloba zamítnuta.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a oprávněnou osobou, a byla přípustná."},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se řádně nevypořádal s námitkou stěžovatele ohledně veřejného prostranství, čímž porušil jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní soud se k této otázce nevyjádřil, neboť napadené rozhodnutí bylo zrušeno pro nepřezkoumatelnost.","regulations":"čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na ochranu vlastnictví (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Obecný soud je povinen posoudit, zda předmětná plocha má charakter veřejného prostranství, a to bez ohledu na vlastnictví a kategorii pozemní komunikace."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 10.9.2013 č.j. 15 Co 426/2012-172","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 10. 9. 2013 č. j. 15 Co 426/2012-172 se ruší pro porušení stěžovatelova práva na spravedlivý proces zakotveného v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"32 Odo 872/2003","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pokud dochází k omezení vlastnického práva užíváním nemovitosti jako veřejného prostranství, přísluší vlastníku náhrada od obce jako bezdůvodné obohacení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:32.ODO.872.2003.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:32.ODO.872.2003.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:2.US.3624.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:2.US.3624.13.1"}}