{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.3688.13.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3688/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.3688.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3688-13_1","decision_date":"2014-09-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Zastupování honebního společenstva členem v řízení proti členům honebního výboru a náhrada nákladů řízení při zastavení řízení pro zpětvzetí žaloby","legal_sentence":"Nedostatek podmínky řízení spočívající ve vadě průkazu k jednání za právnickou osobu je nedostatkem odstranitelným. Pokud obecný soud podle ustanovení § 104 odst. 2 občanského soudního řádu žalobce nevyzval k doložení oprávnění za právnickou osobu jednat, zatížil řízení vadou, která měla, resp. mohla mít za následek vadný závěr soudu ohledně důvodu zastavení řízení i ohledně toho, kdo zastavení řízení zavinil, a komu je tedy nutno uložit povinnost uhradit ostatním účastníkům náklady řízení.","metadata_regulation_keys":["449/2001:§23","449/2001:§24","449/2001:§27","99/1963:§103","99/1963:§104","99/1963:§146","99/1963:§142","99/1963:§147","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zastupování honebního společenstva členem v řízení proti členům honebního výboru a náhrada nákladů řízení při zastavení řízení pro zpětvzetí žaloby","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Honební společenstvo Radětice-Hvožďany podalo žalobu na náhradu škody proti členům svého honebního výboru. Žalobu podal a v řízení zastupoval společenstvo jeho člen Mgr. Predrag Kohoutek (stěžovatel) s odkazem na § 23 odst. 5 zákona o myslivosti."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Před prvním jednáním vzal žalobce žalobu zpět, neboť žalovaní uznali odpovědnost a převzali povinnost k úhradě škody."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Okresní soud v Táboře usnesením řízení zastavil, žalovaným uložil zaplatit žalobci náklady řízení 17 270 Kč a rozhodl o vrácení soudního poplatku."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalovaní se odvolali s námitkou, že stěžovatel nebyl oprávněn honební společenstvo zastupovat, a proto nebyla splněna podmínka řízení."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře potvrdil zastavení řízení a vrácení poplatku, ale změnil nákladový výrok: uložil stěžovateli povinnost nahradit žalovaným náklady řízení před soudem prvního stupně i odvolacího řízení, neboť dospěl k závěru, že stěžovatel nebyl oprávněn zastupovat společenstvo, což je neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, a proto zastavení řízení zavinil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 C 1/2013","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Řízení zastaveno pro zpětvzetí žaloby; žalovaným uloženo zaplatit žalobci náklady řízení 17 270 Kč; rozhodnuto o vrácení části soudního poplatku.","court":"Okresní soud v Táboře","decisionDate":"30.4.2013"},{"fileNumber":"15 Co 377/2013-173","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Potvrzeno zastavení řízení a vrácení poplatku; změněn nákladový výrok: stěžovateli uložena povinnost nahradit žalovaným náklady řízení před soudem prvního stupně i odvolacího řízení.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře","decisionDate":"2.9.2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda interpretace § 23 odst. 1 a 5 zákona o myslivosti provedená krajským soudem, podle níž stěžovatel nebyl oprávněn zastupovat honební společenstvo v řízení proti členům honebního výboru, byla ústavně konformní.","sourceRefs":["S0022","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0043"],"text":"Výklad krajského soudu, že stěžovatel nebyl oprávněn zastupovat honební společenstvo, je v mezích zákona a nevykazuje ústavní deficit. Námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Interpretace a aplikace zákona o myslivosti krajským soudem je ústavně nonkonformní a představuje přepjatý formalismus v extrémním rozporu s principy spravedlnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Mgr. Predrag Kohoutek"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že závěr krajského soudu o nepodloženosti zastupování nevybočuje z mezí zákona a je ústavně akceptovatelný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Mgr. Predrag Kohoutek"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení povinnosti stěžovateli nahradit žalovaným náklady řízení, aniž byl předtím vyzván k doložení oprávnění zastupovat honební společenstvo, porušilo jeho právo na spravedlivý proces a vlastnické právo.","sourceRefs":["S0024","S0028","S0036","S0038","S0041"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041"],"text":"Krajský soud uložil stěžovateli povinnost nahradit náklady řízení, aniž jej předtím vyzval k doložení oprávnění zastupovat honební společenstvo, ačkoliv šlo o odstranitelný nedostatek podmínky řízení. Tím porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Mgr. Predrag Kohoutek"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 2.9.2013 č.j. 15 Co 377/2013-173, výroky II a III o nákladech řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Námitky proti výkladu zákona o myslivosti nedosahují ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0020","S0043"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud uložil stěžovateli povinnost nahradit náklady řízení, aniž jej předtím vyzval k doložení oprávnění zastupovat honební společenstvo, ačkoliv šlo o odstranitelný nedostatek podmínky řízení; tím porušil právo na spravedlivý proces a vlastnické právo.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0041"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 2.9.2013 č.j. 15 Co 377/2013-173, výroky II a III","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výroky II a III usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 2. září 2013 č. j. 15 Co 377/2013-173 byla porušena základní práva stěžovatele zaručená v čl. 11 odst. 1 a v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 2.9.2013 č.j. 15 Co 377/2013-173, výroky II a III","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 2. září 2013 č. j. 15 Co 377/2013-173 se ve výrocích II a III ruší."},{"targetAct":"zbývající část ústavní stížnosti","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 416/1998","sourceRefs":["S0035"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vada průkazu k jednání za právnickou osobu je odstranitelným nedostatkem podmínky řízení; soud musí vyzvat k doložení oprávnění.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:2.US.3688.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:2.US.3688.13.1"}}