{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.3708.13.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3708/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.3708.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3708-13_1","decision_date":"2014-08-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti výzvě k zaplacení soudního poplatku za dovolání v restituční věci","metadata_regulation_keys":["549/1991:§9","549/1991:§10"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti výzvě k zaplacení soudního poplatku za dovolání v restituční věci","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka podala dovolání proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28.6.2013 č.j. 30 Co 33/2012-231."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud v Hradci Králové ji usnesením ze dne 7.10.2013 č.j. 20 C 268/2008-267 vyzval k zaplacení soudního poplatku 10.000 Kč za dovolání s poučením o následcích nezaplacení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka se domnívá, že je od soudního poplatku osvobozena podle §11 odst.2 písm.j) zákona o soudních poplatcích ve spojení s §21a odst.2 zákona o půdě, a proto podala ústavní stížnost proti této výzvě."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"20 C 268/2008-267","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Vyzval stěžovatelku k zaplacení soudního poplatku 10.000 Kč za dovolání, s poučením, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.","court":"Okresní soud v Hradci Králové","decisionDate":"2013-10-07"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost proti usnesení soudu, kterým byl účastník vyzván k zaplacení soudního poplatku, přípustná, pokud stěžovatel nevyčerpal procesní prostředky (nezaplacení poplatku a následné zastavení řízení nebo žádost o vrácení přeplatku)?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Ústavní soud posoudil ústavní stížnost jako nepřípustnou podle §75 odst.1 zákona o Ústavním soudu, protože stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky, které jí zákon k ochraně práv poskytuje. Odkázal na stanovisko Pl. ÚS-st.35/13, podle kterého je ústavní stížnost proti výzvě k zaplacení soudního poplatku nepřípustná, neboť poplatník má možnost nezaplatit poplatek a následně se bránit proti zastavení řízení, nebo zaplatit a žádat vrácení přeplatku.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že je od soudního poplatku osvobozena podle §11 odst.2 písm.j) zákona o soudních poplatcích ve spojení s §21a odst.2 zákona o půdě, a proto je napadené usnesení nezákonné.","courtTreatment":"NOT_ADDRESSED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["Kristina Colloredo-Mansfeldová"],"courtExplanation":"Ústavní soud se touto argumentací nezabýval, protože ústavní stížnost shledal nepřípustnou pro nevyčerpání procesních prostředků."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 7.10.2013 č.j. 20 C 268/2008-267, kterým byla stěžovatelka vyzvána k zaplacení soudního poplatku 10.000 Kč za dovolání.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10, čl. 90, čl. 96 Ústavy; čl. 11 odst. 5, čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny; čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"čl. 10, čl. 90 a čl. 96 Ústavy, čl. 11 odst. 5, čl. 36 odst. 1 a odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelka nevyčerpala procesní prostředky, které jí zákon k ochraně práv poskytuje, zejména nezaplacení poplatku a následné bránění se proti zastavení řízení nebo žádost o vrácení přeplatku.","sourceRefs":["S0016","S0017"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 7.10.2013 č.j. 20 C 268/2008-267","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st.35/13","sourceRefs":["S0014","S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní stížnost proti usnesení soudu, kterým byl účastník vyzván k zaplacení soudního poplatku, je nepřípustná, pokud stěžovatel nevyčerpal procesní prostředky (nezaplacení poplatku a následné zastavení řízení nebo žádost o vrácení přeplatku).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US-st.35.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US-st.35.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:2.US.3708.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:2.US.3708.13.1"}}