{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.67.14.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 67/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.67.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-67-14_1","decision_date":"2014-08-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti rozhodnutím správních soudů ve věci zásahu justiční stráže při vstupu do budovy státního zastupitelství","metadata_regulation_keys":["150/2002:§82","555/1992:§13","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti rozhodnutím správních soudů ve věci zásahu justiční stráže při vstupu do budovy státního zastupitelství","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel se pokusil vstoupit do budovy Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 za účelem podání na podatelně."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Justiční stráž po něm požadovala prokázání totožnosti, což stěžovatel odmítl a pokusil se projít, ale stráž mu v tom zabránila."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Po legitimování mu byl umožněn vstup."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel považuje tento postup za neadekvátní a flagrantní zásah do osobní sféry, neboť v jiných budovách nebyl nikdy vyzván k prokázání totožnosti."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 A 284/2011-67","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"18. 4. 2013"},{"fileNumber":"6 Aps 7/2013","sourceRefs":["S0004","S0013","S0014","S0015"],"outcomeSummary":"Zamítl kasační stížnost proti rozsudku městského soudu. Shledal, že zjišťování totožnosti při vstupu do střežené budovy je zákonné, sleduje legitimní cíl a je přiměřené.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"18. 12. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda požadavek justiční stráže na prokázání totožnosti při vstupu do střežené budovy státního zastupitelství představuje nepřiměřený zásah do osobní sféry stěžovatele, a zda se obecné soudy dostatečně zabývaly otázkou přiměřenosti.","sourceRefs":["S0006","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0013","S0014","S0015","S0017","S0018"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná. Napadená rozhodnutí obecných soudů jsou řádně odůvodněna a nevykazují ústavněprávní deficity. Nejvyšší správní soud se podrobně zabýval otázkou zákonnosti, legitimního cíle a přiměřenosti zásahu. Zjišťování totožnosti při vstupu do střežené budovy je zákonné, sleduje legitimní cíl zajištění bezpečnosti a je přiměřené. Intenzita zásahu je nepatrná. Stěžovatelova argumentace nedosahuje ústavněprávní roviny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že obecné soudy se opomněly zabývat účelností, potřebností a přiměřeností zásahu, a poukazuje na nálezy I. ÚS 1835/07 a I. ÚS 512/02. Dále poukazuje na odlišné rozhodnutí městského soudu v obdobné věci, což zakládá porušení principu právní jistoty.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0016"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Jan Bouček"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal argumentaci stěžovatele nedůvodnou a přisvědčil závěrům Nejvyššího správního soudu, který se otázkou přiměřenosti podrobně zabýval. Odkazy na judikaturu shledal nepřiléhavými."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Jan Bouček"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 18. 4. 2013 č. j. 6 A 284/2011-67","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 12. 2013 sp. zn. 6 Aps 7/2013","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy, čl. 1 Listiny","right":"Právo na informační sebeurčení a osobní sféra"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní pochybení a stěžovatelova argumentace nedosahuje ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0009","S0018"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavněprávní dimenzi, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy, čl. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"Právo na informační sebeurčení a osobní sféra (čl. 1 odst. 1 Ústavy, čl. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 492/97","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zásah nepatrné intenzity nezakládá porušení ústavně zaručených práv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.492.97","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.492.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:2.US.67.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:2.US.67.14.1"}}