{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.181.14.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 181/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.181.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-181-14_1","decision_date":"2014-03-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum rozhodnutí o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby z důvodu § 67 písm. b) tr. řádu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§71a","141/1961:§134","2/1993:čl8","2/1993:čl36","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum rozhodnutí o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby z důvodu § 67 písm. b) tr. řádu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Policejní orgán zahájil trestní stíhání stěžovatele pro zločin neoprávněného nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami podle § 299 odst. 2, odst. 4 písm. a) a b) tr. zákoníku, přičemž byl vzat do vazby z důvodu uvedeného v § 67 písm. b) tr. řádu (obava z ovlivňování svědků)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel podal žádost o propuštění z vazby na svobodu, kterou Obvodní soud pro Prahu 6 usnesením ze dne 17. 9. 2013 zamítl s odůvodněním, že vazební důvod podle § 67 písm. b) tr. řádu trvá nadále."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel stížnost, kterou Městský soud v Praze usnesením ze dne 24. 10. 2013 zamítl jako nedůvodnou."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 Nt 425/2013","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl žádost stěžovatele o propuštění z vazby na svobodu podle § 71a tr. řádu, neboť vazební důvod podle § 67 písm. b) tr. řádu trvá nadále.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"17. 9. 2013"},{"fileNumber":"8 To 376/2013","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 jako nedůvodnou podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"24. 10. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby z důvodu § 67 písm. b) tr. řádu porušilo právo stěžovatele na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 5 odst. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by napadená rozhodnutí vybočila z ústavněprávních mezí. Soudy dostatečně odůvodnily existenci vazebního důvodu podle § 67 písm. b) tr. řádu a jejich závěry nejsou svévolné ani extrémně rozporné. Posouzení konkrétních okolností náleží obecným soudům a ÚS do něj zasahuje jen při zjevném excesu, který zde nenastal.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Důvody ponechání ve vazbě jsou zcela formální, soudy neodůvodnily konkrétní obavu z ovlivňování svědků; odkaz na nález I.ÚS 62/96 je účelový a překonaný; soudy měly rozhodnout dříve; výslechy svědků byly protahovány; někteří spoluobvinění jsou na svobodě.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018","S0022","S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Soudy srozumitelně odůvodnily, uvedly konkrétní okolnosti (organizovaná skupina, plánované výslechy svědků) a nevybočily z mezí uvážení; námitky o průtazích a nerovnosti nejsou důvodem pro zásah ÚS."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"PROCEDURAL_REFERENCE":6,"REFERENCED":119},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 17. 9. 2013 sp. zn. 1 Nt 425/2013 o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 10. 2013 sp. zn. 8 To 376/2013 o zamítnutí stížnosti.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 5 odst. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Osobní svoboda"},{"regulations":"čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevybočila z ústavních principů a soudy řádně odůvodnily.","sourceRefs":["S0027"]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 62/96","sourceRefs":["S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Odkaz na nález I.ÚS 62/96 nebyl v rozporu s pozdější judikaturou a soudy jej použily přiléhavě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.62.96","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:1.US.62.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:3.US.181.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:3.US.181.14.1"}}