{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.1884.13.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1884/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.1884.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1884-13_1","decision_date":"2014-03-13","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Proporcionalita omezení obviněného ve výkonu trestu odnětí svobody","legal_sentence":"1. Intenzita zásahu do sféry osobní svobody v důsledku uplatněných omezení dle § 74a trestního řádu je na rozdíl od \"standardní\" vazby záležitostí závisející na konkrétní situaci odsouzeného jedince, toho, co je mu kladeno za vinu, a na postupu státního zástupce a soudu, když není výslovně uvedeno, jaká omezení mají být konkrétně uložena. 2. Ustanovení § 74a odst. 3 in fine trestního řádu je proto třeba vykládat ve vazbě na kautely práva na spravedlivý proces tak, že se může týkat jen procesního postupu orgánů činných v trestním řízení v případech, kdy nejsou požadavky na slyšení potřebné s ohledem na závažnost zásahu do základních práv a svobod osoby, která je již omezena v důsledku výkonu trestu odnětí svobody. 3. Povinností soudu, který o takovém návrhu státního zástupce rozhoduje, je proto ve smyslu čl. 4 Ústavy České republiky posoudit, zda zásah, ke kterému v podmínkách výkonu trestu odnětí svobody dojde uložením dalších dočasných omezení osobě ve výkonu trestu, nepřekročí hranice, u nichž je v případě vazebního rozhodování vyžadováno slyšení dotčené osoby. Dalším podstatným ústavním aspektem je v rámci principu proporcionality sledování, zda jsou navržená omezení (kromě dalšího významného omezení osobní svobody) nutná, vhodná a účelná k dosažení cílů, kterým má § 74a trestního řádu sloužit (např. sociální služby, zdravotní péče, duchovní služby, kde může rovněž dojít k nadměrnému zásahu).","metadata_regulation_keys":["141/1961:§74a","141/1961:§67","141/1961:§30","169/1999","293/1993","2/1993:čl8","2/1993:čl4","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Proporcionalita omezení obviněného ve výkonu trestu odnětí svobody","facts":[{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Stěžovatel vykonával trest odnětí svobody ve věznici s dohledem, kam byl přeřazen za dobré chování."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Policejní orgán zahájil trestní stíhání stěžovatele pro trestný čin vydírání; krajský státní zástupce následně navrhl okresnímu soudu uplatnění omezení podle § 74a trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud usnesením ze dne 9. 4. 2013 rozhodl o uplatnění omezení (kontrola korespondence, přítomnost orgánu při návštěvách, zákaz vycházek, zákaz telefonování), aniž by stěžovatele vyslechl."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Krajský soud na základě stížnosti stěžovatele usnesením ze dne 9. 5. 2013 zrušil rozhodnutí okresního soudu a sám rozhodl o mírnějších omezeních (zákaz vycházek mimo objekt věznice, přítomnost při návštěvách, zákaz telefonování, kontrola korespondence)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti usnesení krajského soudu, usnesení krajského státního zastupitelství a usnesení policejního orgánu o zahájení trestního stíhání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"ÚOOZ-2306/TČ-2012-290010","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zahájeno trestní stíhání stěžovatele pro trestný čin vydírání.","court":"Policie České republiky, Útvar pro odhalování organizovaného zločinu","decisionDate":"2013-04-03"},{"fileNumber":"KZV 39/2013-33","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení policejního orgánu o zahájení trestního stíhání.","court":"Krajské státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"2013-04-16"},{"fileNumber":"6 Nt 751/2013-6","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Rozhodnuto o uplatnění omezení dle § 74a tr.ř. (kontrola korespondence, přítomnost orgánu při návštěvách, zákaz vycházek, zákaz telefonování).","court":"Okresní soud v Kladně","decisionDate":"2013-04-09"},{"fileNumber":"14 To 222/2013-28","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zrušeno usnesení okresního soudu a nově rozhodnuto o mírnějších omezeních (zákaz vycházek mimo objekt věznice, přítomnost při návštěvách, zákaz telefonování, kontrola korespondence).","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"2013-05-09"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí Krajského soudu v Praze o omezeních podle § 74a tr.ř. bez slyšení stěžovatele porušilo jeho právo na spravedlivý proces a osobní svobodu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"ÚS dospěl k závěru, že krajský soud sice neposoudil otázku slyšení, ale jeho rozhodnutí nebylo protiústavní, protože napravilo vady prvostupňového řízení a uložená omezení byla přiměřená; nedošlo k porušení čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel nebyl slyšen v řízení o omezeních, což porušilo jeho právo na spravedlivý proces a osobní svobodu; omezení byla nepřiměřená a neodůvodněná.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0037","S0038"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Krajský soud sice neprováděl slyšení, ale zrušil neústavní rozhodnutí okresního soudu a sám rozhodl o mírnějších omezeních, čímž byla vada napravena; ÚS neshledal porušení práv stěžovatele v konečném rozhodnutí krajského soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"]},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda ustanovení § 74a odst. 3 věty poslední trestního řádu (vyloučení vazebního zasedání) je protiústavní.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0029","S0034"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ustanovení § 74a odst. 3 in fine nelze vykládat jako bezvýjimečné vyloučení slyšení; je třeba jej aplikovat ústavně konformně, tedy v případech, kdy omezení nepředstavuje další významný zásah do osobní svobody, není slyšení nutné. V projednávané věci nebylo nutné přistoupit k návrhu na zrušení tohoto ustanovení.","outcome":"NO_VIOLATION"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení policejního orgánu o zahájení trestního stíhání a usnesení krajského státního zastupitelství o zamítnutí stížnosti porušila stěžovatelova základní práva.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Usnesení policejního orgánu a státního zastupitelství jsou dostatečně odůvodněna a nevykazují znaky svévole; stěžovatelovy námitky jsou zjevně neopodstatněné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0034"],"interpretation":"Ustanovení o vyloučení vazebního zasedání je třeba vykládat ústavně konformně: soud je povinen posoudit, zda navrhovaná omezení představují další významný zásah do osobní svobody obviněného; pokud ano, je povinen zajistit slyšení obviněného, a to i bez výslovného zákonného ustanovení.","regulations":"§ 74a odst. 3 věta poslední trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 9.5.2013 č.j. 14 To 222/2013-28 o omezeních ve výkonu trestu odnětí svobody","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Krajského státního zastupitelství v Praze ze dne 16.4.2013 č.j. KZV 39/2013-33 o zamítnutí stížnosti proti zahájení trestního stíhání","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Policie České republiky ze dne 3.4.2013 č.j. ÚOOZ-2306/TČ-2012-290010 o zahájení trestního stíhání","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny, čl. 5 Úmluvy","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 13 Listiny","right":"právo na nedotknutelnost korespondence"},{"regulations":"hlava pátá Listiny, čl. 6 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stížnost proti usnesení policejního orgánu a státního zastupitelství byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť tato rozhodnutí nejsou konečná a stěžovatel má možnost se bránit v dalším řízení; ÚS neshledal svévoli.","sourceRefs":["S0040"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud sice neprováděl slyšení, ale napravil vady prvostupňového řízení a uložená omezení byla přiměřená; nedošlo k porušení ústavně zaručených práv.","regulations":"čl. 8, čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0037","S0038","S0039"],"right":"právo na osobní svobodu a spravedlivý proces (čl. 8, čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 9.5.2013 č.j. 14 To 222/2013-28","kind":"REJECT","text":"I. Ústavní stížnost v části směřující proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 9. května 2013 č. j. 14 To 222/2013-28 se zamítá."},{"targetAct":"usnesení Krajského státního zastupitelství v Praze ze dne 16.4.2013 č.j. KZV 39/2013-33 a usnesení Policie ČR ze dne 3.4.2013 č.j. ÚOOZ-2306/TČ-2012-290010","kind":"REFUSE","text":"II. Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 45/04","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo obviněného být slyšen v řízení o vazbě je základní procesní zárukou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.45.04","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.45.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:3.US.1884.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:3.US.1884.13.1"}}