{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.2581.13.2","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2581/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.2581.13.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2581-13_2","decision_date":"2014-01-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů řízení v civilním sporu o určení vlastnictví","metadata_regulation_keys":["177/1996:§9","177/1996:§8","484/2000","99/1963:§151","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení v civilním sporu o určení vlastnictví","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobci podali u Okresního soudu v Uherském Hradišti žalobu na určení vlastnictví k nemovitostem, v níž byl stěžovatel žalovaným."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud žalobu zamítl, neboť nebyl tvrzen ani prokázán naléhavý právní zájem, a uložil žalobcům nahradit stěžovateli náklady řízení ve výši 25 702 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně k odvolání žalobců potvrdil zamítnutí žaloby, změnil výrok o přezkoumání jednání stěžovatele, odmítl odvolání jedné žalobkyně pro opožděnost a změnil výrok o nákladech řízení tak, že každý z žalobců je povinen nahradit stěžovateli polovinu nákladů řízení před soudy obou stupňů ve výši 8 058 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"6 C 26/2012-49","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení vlastnictví a návrh na přezkoumání jednání stěžovatele; uložil žalobcům nahradit stěžovateli náklady řízení ve výši 25 702 Kč.","court":"Okresní soud v Uherském Hradišti","decisionDate":"neuvedeno"},{"fileNumber":"59 Co 102/2013","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil zamítnutí žaloby ve vztahu k žalobci č. 1; změnil výrok o přezkoumání jednání stěžovatele (odmítl jako nesrozumitelný); odmítl odvolání žalobkyně č. 2 pro opožděnost; změnil výrok o nákladech řízení – každému z žalobců uložil nahradit stěžovateli polovinu nákladů řízení před soudy obou stupňů ve výši 8 058 Kč.","court":"Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně","decisionDate":"29. května 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutím odvolacího soudu o náhradě nákladů řízení došlo k porušení ústavně zaručených práv stěžovatele, zejména práva na spravedlivý proces a ochranu vlastnictví.","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0017","S0019","S0020"],"text":"Ústavní soud neshledal žádné extrémní vykročení z pravidel upravujících rozhodování o nákladech řízení. Odvolací soud řádně odůvodnil, proč nepřiznal náklady v požadované výši (zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., nedostatečné určení hodnoty předmětu sporu). Rozhodnutí je v souladu se zákonem a ústavně konformní. Stěžovatel pouze polemizuje s výkladem podústavního práva, což nezakládá porušení základních práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že obecný soud nesprávně interpretoval a aplikoval ustanovení o náhradě nákladů řízení (§ 137 odst. 2, § 142 odst. 1, § 151 odst. 1 a 2 o. s. ř. a vyhlášku č. 177/1996 Sb.), čímž zasáhl do jeho práva na spravedlivý proces a ochranu vlastnictví, neboť jako úspěšný účastník měl nárok na plnou náhradu nákladů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0006","S0008"],"importance":"CORE","parties":["Pavel Gregůrek"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že rozhodování o nákladech řízení je doménou obecných soudů a ústavní přezkum je omezen na případy extrémního vykročení z pravidel; takové pochybení neshledal."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Pavel Gregůrek"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":19},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Výrok IV. rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně sp. zn. 59 Co 102/2013 ze dne 29. května 2013 o náhradě nákladů řízení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 14 odst. 1 Paktu, čl. 90 Ústavy","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 odst. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"Právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí nevykazuje extrémní vykročení z pravidel pro rozhodování o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0009","S0022"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu přezkumu, neboť námitky jsou zjevně neopodstatněné.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"Právo na spravedlivý proces a ochranu vlastnictví","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":3}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"výrok IV. rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně sp. zn. 59 Co 102/2013 ze dne 29. května 2013","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 109/03","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Otázku náhrady nákladů řízení nelze z hlediska kritérií spravedlivého procesu klást na stejnou úroveň jako proces vedoucí k rozhodnutí ve věci samé.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.109.03","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.109.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:3.US.2581.13.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:3.US.2581.13.2"}}