{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.2985.14.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2985/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.2985.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2985-14_1","decision_date":"2014-12-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Náhrada nákladů řízení u tzv. formulářových žalob v bagatelním sporu o jízdné bez platného jízdního dokladu","legal_sentence":"I. Právo žalující strany domáhat se svého nároku u soudu a využít k tomu služeb advokáta nezbavují obecný soud povinnosti brát na zřetel všechny relevantní okolnosti pro posouzení výše účelně vynaložených nákladů žalobce při vymáhání bagatelní pohledávky. II. Relevantní okolnosti je třeba vyhodnotit ústavně konformním způsobem, tedy racionálně a srozumitelně, s respektem k výkladu provedenému Ústavním soudem ohledně posuzování výše nákladů v tzv. formulářových žalobách, kdy je vedle obecně použitelných obratů prováděna jen konkretizace osobních údajů žalované strany, čísla linky prostředku hromadné dopravy, data jízdy, variabilního symbolu tzv. hlášenky revizora a kopie této listiny. III. Nedostojí-li obecný soud této povinnosti, poruší svým postupem právo na spravedlivý proces zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , a to tím spíše, jsou-li takové okolnosti v řízení namítány.","metadata_regulation_keys":["177/1996","99/1963:§142a","99/1963:§146","99/1963:§202","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení u tzv. formulářových žalob v bagatelním sporu o jízdné bez platného jízdního dokladu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka Andrea Hronzová cestovala v hromadné dopravě bez platného jízdního dokladu. Provozovatel dopravy (žalující strana) podal proti ní žalobu o zaplacení částky 1 016 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud v České Lípě vydal rozsudek pro zmeškání, který byl později zrušen z důvodu včasné a řádné omluvy stěžovatelky. Následně stěžovatelka požadovanou pohledávku zaplatila."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud usnesením ze dne 11. února 2014 řízení v části o zaplacení 1 016 Kč zastavil, ale stěžovatelce uložil povinnost zaplatit žalující straně náhradu nákladů řízení ve výši 8 950,24 Kč, což je více než osminásobek původní pohledávky."},{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání, v němž namítala, že se jedná o tzv. formulářovou žalobu, že náklady jsou nepřiměřené a že soudy nezohlednily bagatelní povahu sporu a její snahu o mimosoudní vyřešení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci odvolání zamítl a potvrdil usnesení okresního soudu. Uvedl, že žaloba není formulářová, protože obsahuje konkrétní žalobní tvrzení, a že stěžovatelka řízení zbytečně protahovala."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"39 EC 1988/2011","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Řízení zastaveno v části 1 016 Kč, stěžovatelce uložena povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 8 950,24 Kč.","court":"Okresní soud v České Lípě","decisionDate":"11. února 2014"},{"fileNumber":"29 Co 116/2014-67","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatelky zamítnuto, potvrzeno usnesení okresního soudu o náhradě nákladů řízení.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","decisionDate":"30. května 2014"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy při rozhodování o náhradě nákladů řízení v bagatelním sporu o jízdné bez platného jízdního dokladu dostatečně zohlednily specifické okolnosti případu, zejména charakter žaloby jako formulářové, a zda jejich závěr o účelnosti nákladů obstojí z hlediska práva na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0010","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že krajský soud porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Jeho závěr, že žaloba není formulářová, je extrémně rozporný s provedenými důkazy, neboť žaloba obsahovala pouze obecně uplatnitelná tvrzení a konkrétní údaje jen o účastnících a základních skutečnostech. Soud nevěnoval dostatečnou pozornost posouzení účelnosti nákladů, zejména s ohledem na bagatelní povahu sporu a poměr nákladů k jistině (8 950,24 Kč k 1 016 Kč).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Soudy postupovaly formalisticky, nezohlednily, že žaloba je formulářového typu, že se jedná o bagatelní spor, a že žalující strana účelově protahovala řízení za účelem dosažení co nejvyšší náhrady nákladů. Náklady nebyly účelně vynaloženy.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Andrea Hronzová"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že krajský soud nedostál povinnosti zohlednit všechny relevantní okolnosti, zejména charakter žaloby jako formulářové, a jeho závěr o neformulářové žalobě je extrémně rozporný s obsahem spisu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Andrea Hronzová"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"interpretation":"Při rozhodování o náhradě nákladů řízení v bagatelních sporech jsou obecné soudy povinny zohlednit všechny relevantní okolnosti, včetně charakteru žaloby jako formulářové, a posoudit účelnost nákladů s ohledem na přiměřenost k výši vymáhané pohledávky; formalistický přístup bez zohlednění těchto okolností porušuje právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, § 146 odst. 2 občanského soudního řádu","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 30. května 2014 č. j. 29 Co 116/2014-67, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí okresního soudu o náhradě nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou stěžovatelkou, je přípustná, neboť stěžovatelka vyčerpala všechny zákonné procesní prostředky.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nedostatečně posoudil účelnost nákladů a jeho závěr o neformulářové žalobě byl extrémně rozporný s důkazy, čímž porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0018","S0019"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud je povinen znovu posoudit náhradu nákladů řízení s ohledem na všechny relevantní okolnosti, včetně charakteru žaloby jako formulářové, bagatelnosti sporu, okolností doručení omluvenky (pobyt v porodnici), vydání později zrušeného rozsudku pro zmeškání, a to v souladu s právním názorem Ústavního soudu a s ohledem na účelnost a přiměřenost vynaložených nákladů."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 30. května 2014 č. j. 29 Co 116/2014-67","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 30. května 2014 č. j. 29 Co 116/2014-67 bylo porušeno stěžovatelčino právo na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 30. května 2014 č. j. 29 Co 116/2014-67","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 30. května 2014 č. j. 29 Co 116/2014-67 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 988/12","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost obecného soudu brát na zřetel všechny relevantní okolnosti pro rozhodnutí o nákladech řízení, zejména v bagatelních sporech.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.988.12.2","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.988.12.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:3.US.2985.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:3.US.2985.14.1"}}