{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.3255.13.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3255/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.3255.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3255-13_1","decision_date":"2014-06-19","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení nepřímého úmyslu u trestného činu neoprávněného opatření platebního prostředku při krádeži peněženky","legal_sentence":"Nejen judikatura obecných soudů, nýbrž i judikatura Ústavního soudu nemůže zůstat bez vývoje. Musí se přizpůsobovat sociální realitě a změnám náhledu společnosti na určité normy chování, takže obžalovaný se nemůže spoléhat na to, že soud setrvá na vývojem překonaném, byť pro něj příznivějším právním názoru (žádné legitimní očekávání); je však třeba pečlivě posoudit, zda v konkrétním případě je nutné právní názor Ústavního soudu přehodnotit, neposkytuje-li k tomu projednávaná věc dostatečný a spolehlivý podklad.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","40/2009:§205","40/2009:§234","40/2009:§15","1/1993:čl89","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení nepřímého úmyslu u trestného činu neoprávněného opatření platebního prostředku při krádeži peněženky","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel v průběhu října a listopadu 2012 neoprávněně vnikl do tří rodinných domů v Karviné za účelem krádeže."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V jednom z případů odcizil pánskou peněženku obsahující finanční hotovost 40 000 Kč a několik platebních karet."},{"sourceRefs":["S0006","S0031"],"text":"Stěžovatel se k trestné činnosti doznal, avšak zpochybnil výši hotovosti a popřel, že by věděl o přítomnosti platebních karet v peněžence; tvrdil, že peněženku po vyjmutí peněz zahodil."},{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Platební karty nebyly zneužity; peněženka byla později nalezena a vrácena poškozenému."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 T 241/2012-119","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Uznal stěžovatele vinným ze spáchání přečinu krádeže, porušování domovní svobody a neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku. Odůvodnil, že při odcizení peněženky je naplněna i skutková podstata § 234 odst. 1 tr. zákoníku, neboť pachatel musí předpokládat, že peněženka obsahuje platební karty; zneužití karty není nutné.","court":"Okresní soud v Karviné","decisionDate":"7. 1. 2013"},{"fileNumber":"7 To 59/2013-136","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl odvolání stěžovatele. Uvedl, že nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 37/03 je překonán novější judikaturou Nejvyššího soudu, podle níž se pachatel odcizením peněženky dopouští trestného činu v nepřímém úmyslu.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"1. 3. 2013"},{"fileNumber":"3 Tdo 678/2013-17","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání pro zjevnou neopodstatněnost. Potvrdil správnost závěrů odvolacího soudu a doplnil, že nepřímý úmysl vyplývá z konkrétních okolností: peněženka odcizena z pánské bundy v rodinném domě, stěžovatel již dříve odsouzen za stejnou trestnou činnost, odlišné zacházení s peněženkami.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"31. 7. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy při posouzení nepřímého úmyslu u trestného činu neoprávněného opatření platebního prostředku podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku postupovaly v souladu s ústavními principy, zejména s právem na spravedlivý proces, když dovodily nepřímý úmysl z objektivních okolností a odchýlily se od závěrů nálezu IV. ÚS 37/03.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0019","S0020"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by se ratio decidendi napadených rozhodnutí fakticky odchylovalo od relevantních závěrů nálezu sp. zn. IV. ÚS 37/03. Nejvyšší soud sice považoval tento nález za překonaný, ale zároveň své závěry opřel o konkrétní okolnosti případu (trestní minulost stěžovatele, místo činu, odlišné zacházení s peněženkami), čímž požadavek na konkrétně zjištěné skutečnosti splnil. Proto nedošlo k porušení čl. 36 Listiny ani čl. 89 odst. 2 Ústavy.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Obecné soudy se odchýlily od závazného nálezu IV. ÚS 37/03, který vyžaduje konkrétně zjištěné skutečnosti pro dovození nepřímého úmyslu, a namísto toho použily obecnou notorietu o běžném výskytu platebních karet v peněženkách. Argument společenských změn není dostatečný, neboť nárůst počtu platebních karet není tak výrazný, aby odůvodnil změnu judikatury.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["M. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy se od nálezu IV. ÚS 37/03 fakticky neodchýlily, protože v tomto případě byly dány konkrétní okolnosti (trestní minulost, místo činu, odlišné zacházení s peněženkami), které podporují závěr o nepřímém úmyslu. Nejvyšší soud tyto okolnosti výslovně uvedl, a proto nedošlo k porušení ústavních práv."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. K."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Karviné ze dne 7. 1. 2013 č. j. 10 T 241/2012-119, usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 1. 3. 2013 č. j. 7 To 59/2013-136 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 7. 2013 č. j. 3 Tdo 678/2013-17.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"právo na rovné zacházení v soudním řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, je přípustná a Ústavní soud je příslušný.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy neporušily závazný právní názor Ústavního soudu, neboť své závěry o nepřímém úmyslu opřely o konkrétní okolnosti případu, a postupovaly v souladu s ústavními principy.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017","S0023"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Nesouhlasí s výrokem a odůvodněním nálezu. Domnívá se, že právní kvalifikace skutku jako trestného činu podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku je extrémně vadná, neboť nebyl prokázán nepřímý úmysl. Skutková věta neobsahuje popis subjektivní stránky a obecné soudy nesprávně dovodily srozumění z objektivních okolností. Dále kritizuje trend předsouvání trestní odpovědnosti a vyprazdňování subjektivního zavinění.","judges":["Jan Musil"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 37/03","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro dovození nepřímého úmyslu u trestného činu neoprávněného opatření platebního prostředku je třeba konkrétně zjištěných skutečností, nikoli pouhé notoriety.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.37.03","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.37.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:3.US.3255.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:3.US.3255.13.1"}}