{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.3514.13.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3514/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.3514.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3514-13_1","decision_date":"2014-04-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náklady řízení ve věci zrušení výživného na zletilého syna","metadata_regulation_keys":["177/1996:§9","177/1996:§8","484/2000:§7","99/1963:§142","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady řízení ve věci zrušení výživného na zletilého syna","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel se žalobou domáhal zrušení výživného na svého zletilého syna."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Rozsudkem soudu prvního stupně byla jeho žaloba zamítnuta."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně pouze ve výroku o nákladech řízení v neprospěch stěžovatele."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"55 Co 142/2013-86","sourceRefs":["S0005","S0006"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně pouze ve výroku o nákladech řízení v neprospěch stěžovatele.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"7. 8. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup odvolacího soudu při stanovení nákladů řízení (aplikace § 8 odst. 2 advokátního tarifu namísto § 9 odst. 2) porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0004","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatuje, že rozhodování o nákladech řízení je doménou obecných soudů a ústavní přezkum je možný jen při extrémním vybočení. V posuzovaném případě odvolací soud nepostupoval svévolně; aplikoval advokátní tarif po zrušení přísudkové vyhlášky, § 9 odst. 2 je taxativní a neupravuje výživné, a použití § 8 odst. 2 pro zrušení opětujícího se plnění není excesivní. Stížnost je proto zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že odvolací soud měl použít § 9 odst. 2 advokátního tarifu, který se vztahuje na vybrané otázky rodinného práva, nebo zrušenou přísudkovou vyhlášku, a že aplikace § 8 odst. 2 je nesprávná, protože předmětem řízení bylo zrušení výživného, nikoli peněžité plnění.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["P. Č."],"courtExplanation":"Odvolací soud nepostupoval svévolně; § 9 odst. 2 je taxativní a neupravuje výživné, zrušená přísudková vyhláška nemohla být aplikována, a použití § 8 odst. 2 pro zrušení opětujícího se plnění není excesivní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. Č."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002","S0004"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 7. 8. 2013 č. j. 55 Co 142/2013-86 ve výroku o nákladech řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0008","S0012"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí nevykazuje prvky svévole či extrémního vybočení z pravidel řízení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0008","S0011"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 457/05","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodování o nákladech řízení je doménou obecných soudů a ústavní přezkum je možný jen při extrémním vybočení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.457.05","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.457.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:3.US.3514.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:3.US.3514.13.1"}}