{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.3724.13.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3724/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.3724.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3724-13_1","decision_date":"2014-06-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na náhradu škody proti státu za nesprávný úřední postup v trestním řízení a promlčení nároku","metadata_regulation_keys":["141/1961:§160","141/1961:§159a","40/1964:§112","82/1998:§5","99/1963:§154","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nárok na náhradu škody proti státu za nesprávný úřední postup v trestním řízení a promlčení nároku","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatelka vložila 120 000 Kč a emisní ážio 6 000 Kč do společnosti Joint Invest Action k. s."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 19. 3. 1997 bylo zahájeno trestní stíhání osob ovládajících tuto společnost pro trestný čin podvodu."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatelka se v trestním řízení připojila s nárokem na náhradu škody ve výši 126 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Trestní stíhání bylo usnesením Policie ČR ze dne 31. 3. 2008 odloženo, neboť sdělení obvinění odporovalo zákonu a došlo k promlčení trestního stíhání."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Stěžovatelka uplatnila nárok na náhradu škody u Ministerstva spravedlnosti, který byl zamítnut jako nedůvodný a předčasný."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"41 C 158/2011-74","sourceRefs":["S0014","S0015"],"outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta pro předčasnost a neprokázání škody; soud konstatoval, že stěžovatelka nevyčerpala možnost uplatnit nárok vůči škůdcům v občanskoprávním řízení a že promlčecí doba byla stavena.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"12. 4. 2012"},{"fileNumber":"72 Co 353/2012-97","sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrzen; odvolací soud souhlasil se závěrem o předčasnosti nároku a uvedl, že škoda neexistuje v době rozhodování, neboť probíhá konkurzní řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"24. 10. 2012"},{"fileNumber":"30 Cdo 1157/2013-130","sourceRefs":["S0019"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítnuto.","court":"Nejvyšší soud České republiky","decisionDate":"25. 9. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup a rozhodnutí obecných soudů, které zamítly žalobu stěžovatelky na náhradu škody proti státu z důvodu předčasnosti a neprokázání škody, porušily její právo na vlastnictví (čl. 11 Listiny) a právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (čl. 36 odst. 3 Listiny).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud se ztotožnil se závěry obecných soudů, že absentuje příčinná souvislost mezi tvrzeným nesprávným úředním postupem a škodou, neboť stěžovatelka mohla svůj nárok uplatnit v občanskoprávním řízení a promlčecí doba byla stavena. Rozhodnutí obecných soudů nejsou svévolná ani extrémně vybočující z mezí přípustné interpretace.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že v důsledku nesprávného úředního postupu (odložení trestního stíhání) došlo k promlčení jejího nároku vůči škůdcům, a proto je stát odpovědný za škodu; poukázala na nález II.ÚS 136/02 o povinnosti ústavně konformní interpretace.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0014","S0017"],"sourceRefs":["S0006","S0010"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Anna Šrubařová"],"courtExplanation":"Obecné soudy dovodily, že promlčecí doba byla stavena podle § 112 občanského zákoníku po dobu trestního řízení, a stěžovatelka mohla svůj nárok uplatnit v občanskoprávním řízení; škoda dosud nevznikla, neboť probíhá konkurzní řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. Anna Šrubařová"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 12. 4. 2012, č.j. 41 C 158/2011-74; rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 24. 10. 2012, č.j. 72 Co 353/2012-97; usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2013, č.j. 30 Cdo 1157/2013-130","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1, čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod; čl. 4 Ústavy","right":"právo na vlastnictví (čl. 11 odst. 1 Listiny), právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1), právo na náhradu škody (čl. 36 odst. 3)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní pochybení.","sourceRefs":["S0022","S0027"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv, neboť stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 11, čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"právo na vlastnictví (čl. 11 Listiny), právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1), právo na náhradu škody (čl. 36 odst. 3)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III.ÚS 1950/12","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobné nároky na náhradu škody proti státu v souvislosti s odložením trestní věci byly shledány zjevně neopodstatněnými.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:3.US.1950.12.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:3.US.1950.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:3.US.3724.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:3.US.3724.13.1"}}