{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.3749.13.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3749/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.3749.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3749-13_1","decision_date":"2014-04-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Posouzení přípustnosti dovolání z hlediska přepjatého formalismu a práva na přístup k soudu","legal_sentence":"1. Dovolání, které v petitu nenapadá rozhodnutí odvolacího soudu, avšak svým obsahem proti němu směřuje, nelze odmítnout. Je třeba je posoudit podle jeho obsahu; to platí zejména tehdy, když rozhodnutí odvolacího soudu pouze potvrzuje rozhodnutí soudu nalézacího. 2. Není však povinností dovolacího soudu chybějící napadení rozhodnutí odvolacího soudu konstruovat, jestliže pro to odůvodnění dovolání neskýtá žádnou oporu; takový postup by byl v rozporu se zásadou nestrannosti soudního řízení.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i","141/1961:§265a","1/1993:čl2","2/1993:čl36","2/1993:čl37","2/1993:čl1","2/1993:čl2","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení přípustnosti dovolání z hlediska přepjatého formalismu a práva na přístup k soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel M. C. byl rozsudkem Okresního soudu v Táboře ze dne 27. 3. 2013 uznán vinným přečinem porušování domovní svobody a zločinem loupeže a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 26 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3 let."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Proti rozsudku podal stěžovatel odvolání, které Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře usnesením ze dne 6. 6. 2013 zamítl jako nedůvodné."},{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Stěžovatel následně podal dovolání k Nejvyššímu soudu. V dovolání opakovaně uvedl, že napadá rozsudek okresního soudu, ale zároveň zmínil rozhodnutí krajského soudu a argumentoval porušením práv i ze strany krajského soudu."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Nejvyšší soud usnesením ze dne 16. 10. 2013 dovolání odmítl jako nepřípustné podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř., neboť dospěl k závěru, že dovolání směřuje výhradně proti rozsudku soudu prvního stupně, který nelze dovoláním napadnout."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 T 132/2012-74","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Stěžovatel uznán vinným přečinem porušování domovní svobody a zločinem loupeže, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody 26 měsíců s podmíněným odkladem na 3 roky.","court":"Okresní soud v Táboře","decisionDate":"27. 3. 2013"},{"fileNumber":"14 To 144/2013-93","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Odvolání stěžovatele proti rozsudku okresního soudu zamítnuto jako nedůvodné.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře","decisionDate":"6. 6. 2013"},{"fileNumber":"6 Tdo 1119/2013-16","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Dovolání stěžovatele odmítnuto jako nepřípustné, protože směřovalo proti rozsudku soudu prvního stupně.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"16. 10. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nadměrně formalistický výklad dovolání Nejvyšším soudem, který dovolání odmítl jako nepřípustné, přestože z celého obsahu podání bylo zřejmé, že směřuje i proti rozhodnutí odvolacího soudu, porušil právo stěžovatele na přístup k soudu podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy a čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0012","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Nejvyšší soud nadměrně formalistickým výkladem dovolání, kdy neposoudil celý obsah podání a nevyužil možnosti výkladu ve prospěch dovolatele, porušil právo stěžovatele na přístup k soudu podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy a čl. 36 odst. 1 Listiny, jakož i na rovnost účastníků řízení podle čl. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny. Ústavní soud odkázal na judikaturu ESLP (Bulena proti České republice) a vlastní nález sp. zn. I. ÚS 4365/12.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že formální chyba v označení napadeného rozhodnutí mohla být odstraněna výzvou soudu, a že Nejvyšší soud měl dovolání posoudit podle jeho celkového obsahu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["M. C."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že Nejvyšší soud nepřihlížel k celému obsahu dovolání, které zmiňovalo rozhodnutí krajského soudu a obsahovalo argumenty proti němu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. C."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost proti usnesení krajského soudu přípustná, když dovolací soud dosud věcně nerozhodl.","sourceRefs":["S0018","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Ústavní stížnost v části směřující proti usnesení krajského soudu je předčasná, neboť Nejvyšší soud dosud věcně nerozhodl o dovolání; proto byla tato část odmítnuta jako nepřípustná podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0027"],"interpretation":"Při posuzování přípustnosti dovolání je třeba vycházet z celého obsahu podání, nikoli pouze z petitu; pokud je z odůvodnění zřejmé, že dovolatel napadá i rozhodnutí odvolacího soudu, nelze dovolání odmítnout jako nepřípustné pro formální nedostatek označení napadeného rozhodnutí. V pochybnostech je třeba vykládat podání ve prospěch dovolatele, zejména v trestním řízení.","regulations":"§ 265a tr. ř., § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 6. 6. 2013 č. j. 14 To 144/2013-93, kterým bylo zamítnuto odvolání stěžovatele","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 10. 2013 č. j. 6 Tdo 1119/2013-16, kterým bylo odmítnuto dovolání stěžovatele","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"právo na přístup k soudu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost v části směřující proti usnesení krajského soudu byla odmítnuta jako předčasná, neboť Nejvyšší soud dosud věcně nerozhodl o dovolání; v části proti usnesení Nejvyššího soudu byla shledána přípustnou.","sourceRefs":["S0018","S0030"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud nadměrně formalistickým výkladem dovolání odepřel stěžovateli přístup k soudu.","regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0028","S0029"],"right":"právo na přístup k soudu (čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ústavní soud se věcně nezabýval, neboť stížnost byla v této části odmítnuta jako nepřípustná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0030"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) ve vztahu k usnesení krajského soudu","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Nejvyšší soud je povinen věcně projednat dovolání stěžovatele."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16.10.2013 č.j. 6 Tdo 1119/2013-16","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 16. října 2013 č. j. 6 Tdo 1119/2013-16 bylo porušeno základní právo stěžovatele na přístup k soudu podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, jakož i na rovnost účastníků řízení podle čl. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16.10.2013 č.j. 6 Tdo 1119/2013-16","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. října 2013 č. j. 6 Tdo 1119/2013-16 se ruší."},{"targetAct":"Ústavní stížnost v části směřující proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 6.6.2013 č.j. 14 To 144/2013-93","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Bulena proti České republice, stížnost č. 57567/00","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nadměrně formalistický výklad procesních podmínek porušuje právo na přístup k soudu.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2013:6.TDO.1119.2013.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:3.US.3749.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:3.US.3749.13.1"}}