{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.3844.13.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3844/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.3844.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3844-13_1","decision_date":"2014-10-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Protiústavnost uložení pořádkové pokuty za výroky na sociální síti Facebook","legal_sentence":"I. Povaha sociální sítě Facebook není jednoznačně soukromá či veřejná. Vždy záleží na konkrétních uživatelích, jakým způsobem si míru soukromí na svém profilu, případně přímo u jednotlivých příspěvků, nastaví. Prostřednictvím této sítě může uživatel komunikovat pouze s jediným dalším uživatelem, a to aniž by tuto komunikaci mohli vidět či do ní zasahovat ostatní uživatelé. Taková komunikace by pak jistě mohla být považována za ryze soukromou, byť uskutečněnou prostřednictvím sociální sítě využívané miliardou uživatelů. Postupy aplikované orgány činnými v trestním řízení při zjišťování těchto informací proto musí dodržovat rámec stanovený právními předpisy a musí respektovat obecné principy, na nichž je založena činnost státních orgánů, zejména v maximální možné míře šetřit ústavně zaručená práva a svobody dotčených osob. Pokud orgány činné v trestním řízení v rámci postupu před zahájením trestního stíhání za účelem odhalení trestné činnosti a spravedlivého potrestání pachatelů musí v nezbytně nutné míře přistoupit k určitému omezení základních lidských práv a svobod účastníků řízení (např. vazba, domovní prohlídka, odposlech a záznam telekomunikačního provozu), je jejich povinností postupovat striktně v souladu s trestním řádem a v jeho mantinelech, za maximálního šetření těchto práv. Za situace, kdy tomu tak není, nelze takto získané informace přičítat k tíži stěžovatele, jako tomu bylo v projednávaném případě. II. Účelem uložení pořádkové pokuty je zajištění nerušeného a důstojného průběhu procesních úkonů trestního řízení a uposlechnutí příkazů daných podle trestního řádu . Uložení pořádkové pokuty stěžovateli by bylo namístě, pokud by se tento choval k policejnímu orgánu urážlivě v rámci trestního řízení, tedy např. v rámci podání vysvětlení nebo výslechu obviněného.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§66","141/1961:§88a","141/1961:§158","40/2009:§201","1/1993:čl2","2/1993:čl13","2/1993:čl36","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Protiústavnost uložení pořádkové pokuty za výroky na sociální síti Facebook","facts":[{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Stěžovatel byl v době činu prověřován pro přečin ohrožování výchovy dítěte; věc vedl poručík M. M."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Na sociální síti Facebook stěžovatel v září 2013 uveřejnil několik příspěvků, které se týkaly policejního orgánu, např. 'at tahne do *****' a 'Podej Trestni Oznameni M.'"},{"sourceRefs":["S0025","S0052"],"text":"Policejní orgán se o těchto příspěvcích dozvěděl od svědka F.N., který mu umožnil přístup ke svému facebookovému účtu; policejní orgán si pořídil printscreeny."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Policejní orgán usnesením ze dne 8.10.2013 uložil stěžovateli pořádkovou pokutu 10 000 Kč za urážlivé chování vůči policejnímu orgánu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KRPA-127944-104/TČ-2013-001373-TMAZ","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Uložena pořádková pokuta 10 000 Kč za urážlivé chování vůči policejnímu orgánu.","court":"Policie České republiky, Obvodní ředitelství policie Praha III","decisionDate":"8.10.2013"},{"fileNumber":"20 Nt 1686/2013","sourceRefs":["S0008","S0018","S0019","S0020"],"outcomeSummary":"Stížnost zamítnuta, policejní usnesení zrušeno a znovu rozhodnuto: uložena pořádková pokuta 5 000 Kč; potvrzeno, že jednání bylo urážlivé a Facebook není soukromá komunikace.","court":"Obvodní soud pro Prahu 9","decisionDate":"22.11.2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení pořádkové pokuty za výroky na sociální síti Facebook, které nebyly učiněny v rámci trestního řízení, je v souladu s ústavně zaručenou svobodou projevu (čl. 13 Listiny) a právem na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0057","S0058"],"text":"Uložení pořádkové pokuty za výroky na Facebooku, které nebyly učiněny v rámci trestního řízení, není v souladu s účelem §66 tr.ř. a představuje nepřiměřený zásah do svobody projevu stěžovatele.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Účelem pořádkové pokuty je vypořádat se s rušením řízení, nikoli postihovat soukromou komunikaci mimo řízení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0057","S0058"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Dmitri Vesselovski"],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že policejní orgán nepřípustně rozšířil podmínky aplikace §66 tr.ř., neboť urážlivé chování musí být v rámci trestního řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Dmitri Vesselovski"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda způsob, jakým policejní orgán získal informace o komunikaci na Facebooku (prostřednictvím svědka bez soudního příkazu), porušil právo na soukromí a tajemství komunikace (čl. 7, 10, 13 Listiny) a zda takto získané informace mohou být použity k uložení pořádkové pokuty.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0055"],"text":"Způsob získání informací o komunikaci na Facebooku obcházením §88a tr.ř. porušil právo na soukromí a tajemství komunikace, a tyto informace nemohly být použity k uložení pořádkové pokuty.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Dmitri Vesselovski"],"arguments_hidden":2},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda výroky stěžovatele na Facebooku dosahují intenzity 'urážlivého chování' ve smyslu §66 tr.ř., zejména s ohledem na to, že nebyly adresovány přímo policejnímu orgánu a byly součástí soukromé komunikace.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0060"],"text":"Výroky stěžovatele na Facebooku nedosahují intenzity urážlivého chování ve smyslu §66 tr.ř., neboť se jedná o smajlík, neúplný vulgarismus a výzvu k podání trestního oznámení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel Dmitri Vesselovski"],"arguments_hidden":2},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Obvodní soud pro Prahu 9 porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny) tím, že se řádně nevypořádal s jeho stížnostními námitkami, zejména ohledně soukromé povahy komunikace a nezákonného získání informací.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043","S0044"],"text":"Obvodní soud se řádně nevypořádal s ústavněprávními námitkami stěžovatele, čímž porušil jeho právo na spravedlivý proces.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["stěžovatel Dmitri Vesselovski"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0058"],"interpretation":"Uložení pořádkové pokuty za urážlivé chování je možné pouze tehdy, pokud k němu dojde v rámci trestního řízení nebo v přímé souvislosti s procesními úkony; výroky na sociální síti, které nejsou adresovány orgánu činnému v trestním řízení a neprobíhají v rámci řízení, nemohou být podřazeny pod skutkovou podstatu §66 odst. 1 tr. ř.","regulations":"§66 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 22.11.2013 sp. zn. 20 Nt 1686/2013, kterým byla potvrzena pořádková pokuta 5 000 Kč.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Policie ČR ze dne 8.10.2013 č.j. KRPA-127944-104/TČ-2013-001373-TMAZ o uložení pořádkové pokuty 10 000 Kč.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 13 Listiny","right":"svoboda projevu"},{"regulations":"čl. 36 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 7, čl. 10 odst. 2, čl. 13 Listiny","right":"právo na soukromí a tajemství komunikace"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a řádně, nebyly shledány důvody pro odmítnutí.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Uložení pořádkové pokuty za výroky na Facebooku, které nebyly učiněny v rámci trestního řízení, představuje nepřiměřený zásah do svobody projevu.","regulations":"čl. 13 Listiny","reasonSourceRefs":["S0057","S0058"],"right":"svoboda projevu (čl. 13 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Obvodní soud se řádně nevypořádal s ústavněprávními námitkami stěžovatele a nedostatečně odůvodnil své rozhodnutí.","regulations":"čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0043","S0044"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Žádné, rozhodnutí byla zrušena."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 a usnesení Policie ČR","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 22. 11. 2013 sp. zn. 20 Nt 1686/2013 ve spojení s usnesením Policie České republiky, Obvodního ředitelství policie Praha III, SKPV, OOK, ze dne 8. 10. 2013 č. j. KRPA-127944-104/TČ-2013-001373-TMAZ byla porušena základní práva stěžovatele zakotvená v čl. 13 a 36 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 a usnesení Policie ČR","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tato rozhodnutí se proto zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 1594/10","sourceRefs":["S0038"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Uložení pořádkové pokuty musí být vždy nepochybně a jednoznačně prokázáno, že nastaly okolnosti vyjmenované v §66 odst. 1 tr. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.1594.10.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:4.US.1594.10.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":3},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:3.US.3844.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:3.US.3844.13.1"}}