{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.4084.12.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 4084/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.4084.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-4084-12_1","decision_date":"2014-12-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Pravomoc rozhodce vydat exekuční titul a povinnost soudu ji zkoumat v exekučním řízení","legal_sentence":"Důvod, pro který nelze nařídit exekuci na podkladě rozhodčího nálezu, může spočívat i v tom, že ačkoli určení rozhodce v rozhodčí doložce netrpí ústavněprávním deficitem, je pro rozpor s dobrými mravy neplatná smlouva o úvěru, do níž je rozhodčí doložka vtělena.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§44","120/2001:§40","216/1994:§15","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Pravomoc rozhodce vydat exekuční titul a povinnost soudu ji zkoumat v exekučním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Stěžovatelka uzavřela s CREDIT FINANCE, a.s. smlouvu o úvěru na 4 950 Kč s úrokem 79 % p.a. a RPSN 115,32 %, která obsahovala rozhodčí doložku a formulářové obchodní podmínky s nepřiměřenými sankcemi (biankosměnky, smluvní pokuty)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Na základě rozhodčí doložky vydal rozhodce Mgr. Lubomír Matěj rozhodčí nález, kterým uložil stěžovatelce povinnost zaplatit pohledávku."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Pohledávka byla postoupena společnosti REDSPARK ASSETS LIMITED, která podala návrh na nařízení exekuce."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Karviné nařídil exekuci na majetek stěžovatelky."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání, v němž namítala neplatnost rozhodčí doložky a nedostatek pravomoci rozhodce, s odkazem na nález I.ÚS 199/11. Krajský soud odvolání odmítl s tím, že neobsahovalo skutečnosti rozhodné pro nařízení exekuce."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"127 EXE 1746/2012-23","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Nařídil exekuci na majetek stěžovatelky podle rozhodčího nálezu k uspokojení pohledávky vedlejší účastnice ve výši 3 229,30 Kč, nákladů předcházejícího řízení 14 500 Kč a nákladů exekuce.","court":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově","decisionDate":"19.3.2012"},{"fileNumber":"56 Co 538/2012-54","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odmítl odvolání stěžovatelky podle § 44 odst. 7 exekučního řádu s odůvodněním, že neobsahovalo skutečnosti rozhodné pro nařízení exekuce.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"29.8.2012"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatelky na spravedlivý proces tím, že se v exekučním řízení nezabývaly otázkou pravomoci rozhodce vydat exekuční titul, ačkoli stěžovatelka namítala neplatnost rozhodčí doložky.","sourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Obecné soudy porušily právo stěžovatelky na spravedlivý proces, neboť se v rozporu s judikaturou Ústavního soudu a Nejvyššího soudu nezabývaly otázkou pravomoci rozhodce vydat exekuční titul, přestože stěžovatelka v odvolání na tuto skutečnost poukázala odkazem na nález sp. zn. I. ÚS 199/11. Tím došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka argumentovala nálezem I.ÚS 199/11 a tvrdila, že rozhodčí doložka je neplatná pro rozpor s dobrými mravy, což implikuje nedostatek pravomoci rozhodce; obecné soudy se touto námitkou nezabývaly.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["Iveta Szipinová"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že obecné soudy měly povinnost zkoumat pravomoc rozhodce jako podmínku nařízení exekuce, a že stěžovatelka tuto námitku v odvolání uplatnila odkazem na nález I.ÚS 199/11; jejich opačný postup zakládá porušení čl. 36 odst. 1 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Iveta Szipinová"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0027"],"interpretation":"Pravomoc orgánu, který vydal exekuční titul, je skutečností rozhodnou pro nařízení exekuce, kterou je soud povinen zkoumat i v exekučním řízení, a lze ji namítat v odvolání proti usnesení o nařízení exekuce.","regulations":"§ 44 odst. 7 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově ze dne 19.3.2012 č.j. 127 EXE 1746/2012-23 o nařízení exekuce","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29.8.2012 č.j. 56 Co 538/2012-54, kterým bylo odvolání stěžovatelky odmítnuto","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala náležitosti; nebyla shledána nepřípustnou.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy se nezabývaly otázkou pravomoci rozhodce, ačkoli stěžovatelka tuto námitku uplatnila, čímž porušily její právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0031"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Při novém projednání jsou obecné soudy povinny zabývat se otázkou pravomoci rozhodce vydat exekuční titul."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Ostravě a Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 8. 2012 č. j. 56 Co 538/2012-54 a usnesení Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově ze dne 19. 3. 2012 č. j. 127 EXE 1746/2012-23 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 199/11","sourceRefs":["S0020","S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V exekučním řízení je soud povinen zkoumat pravomoc rozhodce vydat exekuční titul; opačný postup zakládá porušení práva na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.199.11.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.199.11.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":5,"REFERENCED":4},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:3.US.4084.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:3.US.4084.12.1"}}