{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.1116.14.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1116/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.1116.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1116-14_1","decision_date":"2014-05-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Snížení výživného na nezletilou dceru a stanovení výživného matce","metadata_regulation_keys":["94/1963:§86","99/1963:§157","99/1963:§132","2/1993:čl37","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Snížení výživného na nezletilou dceru a stanovení výživného matce","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel je otcem nezletilé dcery, na kterou platil výživné ve výši 8 000 Kč měsíčně."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal návrh na snížení výživného na 2 000 Kč měsíčně a na stanovení výživného matce ve výši 3 000 Kč měsíčně."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud v Olomouci oba návrhy zamítl; Krajský soud v Ostravě toto rozhodnutí potvrdil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"OP 73/2012-2261","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh stěžovatele na snížení výživného z 8 000 Kč na 2 000 Kč měsíčně a zamítl návrh na stanovení výživného matce ve výši 3 000 Kč měsíčně.","court":"Okresní soud v Olomouci","decisionDate":"21. 2. 2013"},{"fileNumber":"56 Co 501/2013-2382","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek okresního soudu.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"9. 12. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem a rozhodnutím obecných soudů došlo k porušení práva stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny, práva na rovnost účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny a dalších základních práv.","sourceRefs":["S0004","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010","S0011"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud není další instancí v systému všeobecného soudnictví. Z odůvodnění napadených rozhodnutí vyplývá, že se obecné soudy věcí řádně zabývaly, svá rozhodnutí logicky a srozumitelně odůvodnily. Nebyl shledán extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a právními závěry, ani libovůle či přepjatý formalismus. Stěžovatelovy námitky jsou pouze nesouhlasem s výsledkem řízení a nedosahují ústavněprávní roviny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Obecné soudy porušily zásadu vyšetřovací a rozhodovaly na základě nedostatečných skutkových zjištění o hodnotě majetku stěžovatele a výdajích domácnosti; odůvodnění je nepřesvědčivé a nelogické; znalecký posudek byl zpochybněn; odvolací soud extrémně vybočil ze zásady vyšetřovací a jeho postup vykazuje znaky libovůle; námitky k výživnému matce postrádají smysluplné odůvodnění a vedou k přepjatému formalismu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel B. G. O. G."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal žádné ústavněprávní pochybení; napadená rozhodnutí jsou řádně odůvodněna, logická a přezkoumatelná; stěžovatel pouze pokračuje v polemice s obecnými soudy na úrovni podústavního práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel B. G. O. G."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda bylo porušeno právo na rovnost účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny.","sourceRefs":["S0004","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení zásady rovnosti zbraní; stěžovateli nebylo bráněno v uplatnění jeho procesních práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel B. G. O. G."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":8,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Olomouci ze dne 21. 2. 2013 č. j. OP 73/2012-2261 a rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 12. 2013 č. j. 56 Co 501/2013-2382","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 1 Listiny, čl. 37 odst. 3 Listiny, čl. 96 Ústavy","right":"Právo na rovnost před zákonem a rovnost účastníků řízení"},{"regulations":"čl. 3 odst. 1, čl. 18 odst. 1, čl. 29 odst. 1 písm. a), c), d) Úmluvy o právech dítěte","right":"Práva dítěte"},{"regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny","right":"Právo na ochranu rodinného života"},{"regulations":"čl. 26 Listiny ve spojení s čl. 41 odst. 1 Listiny","right":"Právo na svobodné podnikání"},{"regulations":"čl. 11 Listiny","right":"Právo vlastnické"},{"regulations":"čl. 32 odst. 1 a 4 Listiny ve spojení s čl. 41 odst. 1 Listiny a čl. 4 odst. 4 Listiny","right":"Práva rodičů a dětí"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní pochybení.","sourceRefs":["S0007","S0015"]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Okresního soudu v Olomouci ze dne 21. 2. 2013 č. j. OP 73/2012-2261 a rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 12. 2013 č. j. 56 Co 501/2013-2382","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 737/02","sourceRefs":["S0014"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Stěžovatelem citovaná rozhodnutí nedopadají na posuzovanou věc pro odlišnost právního základu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.737.02","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.737.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":9,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:4.US.1116.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:4.US.1116.14.1"}}