{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.113.13.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 113/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.113.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-113-13_1","decision_date":"2014-12-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Doplnění rozsudku odvolacího soudu o výrok o nákladech řízení po nabytí právní moci","legal_sentence":"Jestliže odvolací soud potvrdil napadený výrok soudu prvního stupně o náhradě nákladů řízení teprve v doplňujícím usnesení, které vydal až po právní moci svého rozsudku, porušil tak čl. 2 odst. 2 a čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v konečném důsledku zasáhl též do vlastnického práva stěžovatelky, garantovaného v čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§166","2/1993:čl36","2/1993:čl11","2/1993:čl2","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Doplnění rozsudku odvolacího soudu o výrok o nákladech řízení po nabytí právní moci","facts":[{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Vedlejší účastník (jako žalobce) se domáhal vyslovení neúčinnosti právního úkonu. Okresní soud ve Zlíně rozsudkem č. j. 26 C 175/2006-554 ze dne 16. 12. 2011 žalobě vyhověl a uložil stěžovatelce (žalované) nahradit vedlejšímu účastníkovi náklady řízení 25 551 Kč."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Okresní soud ve Zlíně následně rozsudkem č. j. 26 C 175/2006-575 ze dne 12. 3. 2012 doplnil předchozí rozsudek o výrok III, jímž stěžovatelce uložil povinnost uhradit náklady řízení státu (znalečné) ve výši 18 242 Kč."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání proti oběma rozsudkům. Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně rozsudkem č. j. 59 Co 180/2012-613 ze dne 24. 10. 2012 potvrdil výrok I, změnil výrok II (náklady mezi účastníky na 34 251 Kč) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok III). Tento rozsudek nabyl právní moci dne 28. 11. 2012."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně usnesením č. j. 59 Co 180/2012-644 ze dne 14. 12. 2012, vydaným po upozornění nalézacího soudu, doplnil svůj rozsudek o výrok IV, kterým potvrdil výrok III prvostupňového doplňujícího rozsudku (náklady státu)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka napadla toto doplňující usnesení ústavní stížností s tvrzením, že bylo vydáno po právní moci rozsudku, v rozporu s § 166 o. s. ř., a že jím byla porušena její základní práva."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"26 C 175/2006-554","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Vyhověl žalobě na neúčinnost právního úkonu (výrok I) a uložil žalované (stěžovatelce) nahradit žalobci náklady řízení 25 551 Kč (výrok II).","court":"Okresní soud ve Zlíně","decisionDate":"2011-12-16"},{"fileNumber":"26 C 175/2006-575","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Doplnil předchozí rozsudek o výrok III, jímž uložil stěžovatelce povinnost uhradit náklady řízení státu (znalečné) ve výši 18 242 Kč.","court":"Okresní soud ve Zlíně","decisionDate":"2012-03-12"},{"fileNumber":"59 Co 180/2012-613","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Potvrdil výrok I prvostupňového rozsudku, změnil výrok II (náklady mezi účastníky na 34 251 Kč) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok III). Rozsudek nabyl právní moci 28. 11. 2012.","court":"Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně","decisionDate":"2012-10-24"},{"fileNumber":"59 Co 180/2012-644","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Doplnil svůj rozsudek č. j. 59 Co 180/2012-613 o výrok IV, kterým potvrdil výrok III prvostupňového doplňujícího rozsudku (náklady státu).","court":"Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně","decisionDate":"2012-12-14"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda doplnění rozsudku odvolacího soudu o výrok o nákladech řízení po nabytí právní moci rozsudku představuje porušení čl. 2 odst. 2, čl. 4 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Krajský soud postupoval svévolně a v rozporu s kogentní normou § 166 o. s. ř., když doplnil svůj rozsudek o výrok o nákladech řízení až po nabytí právní moci. Tím porušil čl. 2 odst. 2 a čl. 4 odst. 1 Listiny (zásada legality) a v důsledku i čl. 11 odst. 1 Listiny (vlastnické právo). Ustanovení § 166 o. s. ř. se přiměřeně použije i v odvolacím řízení; lhůta pro vydání doplňujícího rozhodnutí končí dnem právní moci rozsudku.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Krajský soud překročil meze § 166 o. s. ř., když rozhodl o doplnění rozsudku až po jeho právní moci; jednal svévolně a v rozporu s kogentní normou.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že § 166 o. s. ř. se vztahuje i na odvolací soud a doplňující rozhodnutí lze vydat jen do právní moci rozsudku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Ustanovení § 166 o. s. ř. se přiměřeně použije i v odvolacím řízení; doplňující rozhodnutí lze vydat pouze do doby, než rozsudek nabude právní moci.","regulations":"§ 166 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006","S0013"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně č. j. 59 Co 180/2012-644 ze dne 14. prosince 2012, kterým byl doplněn jeho rozsudek o výrok o nákladech řízení za znalecký posudek.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 2, čl. 4 odst. 1, čl. 11 odst. 1, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod; čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces, zásada legality, vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, včasná a splňuje náležitosti vyžadované zákonem.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud doplnil rozsudek po právní moci v rozporu s § 166 o. s. ř., čímž jednal svévolně a porušil zásadu legality a vlastnické právo stěžovatelky.","regulations":"Listina základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"right":"čl. 2 odst. 2, čl. 4 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně č. j. 59 Co 180/2012-644","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně č. j. 59 Co 180/2012-644 ze dne 14. prosince 2012 byla porušena základní práva stěžovatelky, garantovaná v čl. 2 odst. 2, čl. 4 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně č. j. 59 Co 180/2012-644","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně č. j. 59 Co 180/2012-644 ze dne 14. prosince 2012 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 672/03","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Porušení čl. 2 odst. 2 a čl. 4 odst. 1 Listiny se dopustí orgán veřejné moci tím, že uloží jednotlivci povinnost nad rozsah stanovený zákonem; týká-li se peněžitého plnění, zasáhne i do vlastnického práva dle čl. 11 odst. 1 Listiny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.672.03","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.672.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:4.US.113.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:4.US.113.13.1"}}