{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.1946.13.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 1946/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.1946.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-1946-13_1","decision_date":"2014-03-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů zmocněnce poškozeného v trestním řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§154","141/1961:§155","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů zmocněnce poškozeného v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel byl pravomocně uznán vinným a byla mu uložena povinnost nahradit škodu poškozené společnosti."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Poškozená společnost podala návrh na náhradu nákladů vzniklých přibráním zmocněnce."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Městský soud v Brně usnesením uložil stěžovateli povinnost zaplatit 165.640 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Krajský soud v Brně na základě stížnosti stěžovatele snížil částku na 120.520 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 T 87/2012-1006","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovateli povinnost nahradit poškozené společnosti náklady na zmocněnce ve výši 165.640 Kč.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"11. 3. 2013"},{"fileNumber":"4 To 137/2013","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Částečně vyhověl stížnosti stěžovatele, zrušil usnesení městského soudu a uložil povinnost nahradit náklady ve výši 120.520 Kč.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"9. 4. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o náhradě nákladů zmocněnce porušila stěžovatelova ústavně zaručená práva (spravedlivý proces, vlastnické právo).","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Soudy aplikovaly podústavní právo ústavně konformně, rozhodnutí jsou řádně odůvodněna a nejsou arbitrární. Krajský soud dostatečně zohlednil účelnost nákladů a postupoval v souladu s judikaturou Ústavního soudu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Náklady na zmocněnce nebyly vynaloženy účelně, zmocněnec byl pasivní a úkony byly nadbytečné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. I."],"courtExplanation":"Soudy dostatečně posoudily účelnost nákladů; procesní aktivita zmocněnce není podmínkou přiznání náhrady, ale může ovlivnit výši (II. ÚS 289/12)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel P. I."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda se soudy měly zabývat otázkou vzniku škody jako předpokladem náhrady nákladů.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Ústavní soud není oprávněn přezkoumat rozhodnutí, která nebyla napadena v petitu, neboť je vázán petitem (ne ultra petita).","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel P. I."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 11. 3. 2013 č. j. 2 T 87/2012-1006 o povinnosti nahradit náklady zmocněnce.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 4. 2013 sp. zn. 4 To 137/2013, kterým byla výše nákladů snížena na 120.520 Kč.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 11 Listiny, čl. 6 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces a vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nejsou arbitrární a byla řádně odůvodněna.","sourceRefs":["S0007","S0012"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ002","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","status":"NOT_ASSESSED"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, soud neshledal ústavněprávní vady.","regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 11 Listiny, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0007"],"right":"právo na spravedlivý proces a vlastnické právo","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 289/12","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Procesní aktivita zmocněnce není podmínkou přiznání náhrady nákladů, ale může ovlivnit výši.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.289.12.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:2.US.289.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:4.US.1946.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:4.US.1946.13.1"}}