{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.2078.12.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2078/12","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.2078.12.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2078-12_1","decision_date":"2014-02-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení pravomoci rozhodce v exekučním řízení a povinnost soudu zabývat se námitkou neplatnosti rozhodčí doložky","legal_sentence":"Zákon č. 216/1994 Sb. , o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, ve znění pozdějších předpisů, nevylučuje, aby otázka (nedostatku) pravomoci rozhodce byla zkoumána i v exekučním řízení.","metadata_regulation_keys":["216/1991:§13","216/1991:§19","40/1964:§39","99/1963:§157","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení pravomoci rozhodce v exekučním řízení a povinnost soudu zabývat se námitkou neplatnosti rozhodčí doložky","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou nařídil exekuci na majetek stěžovatelky na základě rozhodčího nálezu vydaného JUDr. Tomášem Sokolem."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání, v němž namítala, že smlouvu o úvěru ani rozhodčí doložku neuzavřela, a že rozhodčí doložka je neplatná, protože určení rozhodce bylo ponecháno na třetí osobě."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové odvolání zamítl a potvrdil nařízení exekuce s odůvodněním, že neplatnost rozhodčí doložky nelze zkoumat v řízení o nařízení exekuce, ale až v řízení o zastavení exekuce."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Krajský soud uvedl, že stěžovatelka smlouvu podepsala, aniž by se zabýval jejím tvrzením, že smlouvu neuzavřela."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"18 EXE 4364/2011-9","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Nařízení exekuce na majetek povinné (stěžovatelky) ve prospěch oprávněné (vedlejší účastnice) na základě rozhodčího nálezu.","court":"Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou","decisionDate":"13. 12. 2011"},{"fileNumber":"24 Co 62/2012-29","sourceRefs":["S0009","S0010"],"outcomeSummary":"Potvrzení usnesení o nařízení exekuce. Odvolací soud uvedl, že neplatnost rozhodčí doložky nelze zkoumat v řízení o nařízení exekuce.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"30. 3. 2012"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Byl odvolací soud povinen v řízení o nařízení exekuce zabývat se námitkou stěžovatelky, že rozhodčí doložka je neplatná, a tedy rozhodce neměl pravomoc vydat exekuční titul?","sourceRefs":["S0010","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0019"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Odvolací soud se nezabýval stěžovatelčinou námitkou, že rozhodčí doložka je neplatná, ačkoli tato námitka směřovala proti pravomoci rozhodce vydat exekuční titul. Soud své rozhodnutí řádně neodůvodnil, čímž porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Ústavní soud odkázal na svou judikaturu (sp. zn. IV. ÚS 2735/11, III. ÚS 1624/12), podle níž je soud v exekučním řízení povinen zkoumat pravomoc orgánu, který exekuční titul vydal.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že smlouvu o úvěru ani rozhodčí doložku neuzavřela, a že rozhodčí doložka je neplatná, protože určení rozhodce bylo ponecháno na třetí osobě bez možnosti kontroly, což odporuje zákonu o rozhodčím řízení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0017"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že odvolací soud se měl touto námitkou zabývat, neboť se týká pravomoci rozhodce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"interpretation":"V exekučním řízení je soud povinen zabývat se námitkou povinného týkající se pravomoci orgánu, který exekuční titul vydal, a to i v rámci odvolání proti usnesení o nařízení exekuce.","regulations":"zákon č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, a občanský soudní řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 3. 2012 č. j. 24 Co 62/2012-29, kterým bylo potvrzeno usnesení o nařízení exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná a splňovala všechny formální náležitosti.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se nezabýval námitkou stěžovatelky ohledně neplatnosti rozhodčí doložky, čímž porušil její právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 3. 2012 č. j. 24 Co 62/2012-29","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 3. 2012 č. j. 24 Co 62/2012-29 bylo zasaženo do práva na spravedlivý proces zaručeného čl. 36 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 3. 2012 č. j. 24 Co 62/2012-29","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 3. 2012 č. j. 24 Co 62/2012-29 se ruší."},{"kind":"OTHER","text":"III. Návrh na přiznání náhrady nákladů řízení před Ústavním soudem se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 2735/11","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V exekučním řízení je soud povinen zkoumat pravomoc orgánu, který exekuční titul vydal, a to i v rámci odvolání proti usnesení o nařízení exekuce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:4.US.2735.11.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:4.US.2735.11.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:4.US.2078.12.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:4.US.2078.12.1"}}