{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.2356.14.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2356/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.2356.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2356-14_1","decision_date":"2014-10-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ústavní stížnost proti usnesení Vrchního soudu v Praze o zamítnutí návrhu na propuštění z předběžné vazby v extradičním řízení","metadata_regulation_keys":["104/2013:§94","141/1961:§73d","141/1961:§145","185/1935","48/1926","8/2010","2/1993:čl8","2/1993:čl10"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ústavní stížnost proti usnesení Vrchního soudu v Praze o zamítnutí návrhu na propuštění z předběžné vazby v extradičním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel byl dne 5. 4. 2014 zadržen a následně vzat do předběžné vazby na základě žádosti Ministerstva spravedlnosti Spojených států amerických ze dne 25. 3. 2014 o vydání pro trestnou činnost, přičemž k žádosti byl přiložen zatýkací rozkaz Magistrátního soudu Spojených států z jižního okresu New York."},{"sourceRefs":["S0016","S0015"],"text":"Stěžovatel podal návrh na propuštění z předběžné vazby, který Městský soud v Praze zamítl usnesením; stěžovatel proti tomu podal stížnost k Vrchnímu soudu v Praze."},{"sourceRefs":["S0001","S0019"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 26. 6. 2014 sp. zn. 14 To 77/2014 stížnost zamítl a potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně, přičemž konstatoval, že i nadále trvá důvod předběžné vazby podle § 94 odst. 1 zákona č. 104/2013 Sb. a že nahrazení vazby nabízenými opatřeními (peněžitá záruka 5 mil. Kč, slib, dohled) není možné."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"text":"Stěžovatel v ústavní stížnosti namítal, že extradiční řízení se neřídí smlouvou č. 48/1926 Sb., že zatykač nebyl vydán ve státě, kde byl trestný čin spáchán, a že se stal obětí policejní provokace."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"neuvedeno","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"Zamítl žádost stěžovatele o propuštění z předběžné vazby na svobodu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"neuvedeno"},{"fileNumber":"14 To 77/2014","sourceRefs":["S0001","S0015"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele a potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na propuštění z předběžné vazby.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"26. 6. 2014"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesením Vrchního soudu v Praze o zamítnutí stížnosti proti zamítnutí návrhu na propuštění z předběžné vazby došlo k porušení práva stěžovatele na osobní svobodu podle čl. 8 Listiny a čl. 5 Úmluvy a práva na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0019","S0021","S0022"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv stěžovatele; napadené usnesení je věcně správné a odpovídá zákonu, odůvodnění je dostatečné a není projevem svévole. Námitky stěžovatele o nedostatečném odůvodnění a o porušení procesních pravidel jsou nedůvodné. Lhůta k doručení extradiční žádosti byla dodržena.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že extradiční žádost nesplňuje požadavky smlouvy č. 48/1926 Sb., neboť zatykač nebyl vydán ve státě, kde byl trestný čin spáchán, a že se stal obětí policejní provokace; dále tvrdil, že odvolací soud porušil procesní pravidla, když zohlednil nové skutečnosti, aniž o nich rozhodoval soud prvního stupně, a že měl být propuštěn po uplynutí prekluzivní lhůty.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0019","S0021"],"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel A. T. F."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že napadené usnesení má zákonný podklad, není projevem svévole, a že odvolací soud se s námitkami řádně vypořádal; námitky stěžovatele nejsou způsobilé zpochybnit věcnou správnost rozhodnutí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel A. T. F."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 6. 2014 sp. zn. 14 To 77/2014, kterým byla zamítnuta stížnost proti usnesení Městského soudu v Praze o zamítnutí návrhu na propuštění z předběžné vazby.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 Listiny, čl. 5 Úmluvy","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 2 odst. 3 Ústavy","right":"zásada legality"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není projevem svévole a má zákonný podklad.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu posouzení, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 8, čl. 36 Listiny, čl. 5 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"právo na osobní svobodu a spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 6. 2014 sp. zn. 14 To 77/2014","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 271/96","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Principy řádného a spravedlivého procesu vyplývající z čl. 36 a násl. Listiny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.271.96","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:3.US.271.96"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:4.US.2356.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:4.US.2356.14.1"}}