{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.2673.13.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2673/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.2673.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2673-13_1","decision_date":"2014-06-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost obecných soudů odůvodnit rozhodnutí o nepřiznání nákladů řízení podle § 150 o. s. ř.","legal_sentence":"Postupem soudu, který důvody hodné zvláštního zřetele, pro něž v řízení úspěšné žalované podle ustanovení § 150 o. s. ř. odpírá právo na náhradu nákladů řízení, nijak nespecifikoval, přičemž pouze obecně formuloval atributy, kterými by se právě měl při náležitém rozhodování zabývat a jejichž konkretizovanou podobu by měl řádně odůvodnit, došlo k porušení ústavně zaručeného právo stěžovatelky na spravedlivý (řádný) proces, zakotveného v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§142","99/1963:§150","99/1963:§224","99/1963:§157","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost obecných soudů odůvodnit rozhodnutí o nepřiznání nákladů řízení podle § 150 o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vedlejší účastník podal žalobu na ochranu osobnosti proti stěžovatelce."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Praze žalobu zamítl a stěžovatelce, jakožto úspěšné straně, přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 26 800 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vedlejší účastník se odvolal pouze proti výroku o nákladech řízení."},{"sourceRefs":["S0007","S0021"],"text":"Vrchní soud v Praze změnil výrok o nákladech řízení s odkazem na § 150 o. s. ř. a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění aplikace § 150 o. s. ř. bylo pouze obecné, bez konkretizace důvodů."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"36 C 213/2010-152","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu na ochranu osobnosti a přiznal stěžovatelce náhradu nákladů řízení ve výši 26 800 Kč.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"20. 1. 2012"},{"fileNumber":"3 Co 58/2012-173","sourceRefs":["S0007","S0021"],"outcomeSummary":"Změnil výrok o nákladech řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, s odkazem na § 150 o. s. ř.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"17. 5. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nedostatečné odůvodnění aplikace § 150 o. s. ř. Vrchním soudem v Praze představuje porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že aplikace § 150 o. s. ř. bez řádného a přesvědčivého odůvodnění konkrétních důvodů hodných zvláštního zřetele je svévolná a porušuje právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Odkázal na svou ustálenou judikaturu (např. III. ÚS 727/2000, I. ÚS 633/05, IV. ÚS 1391/07) a zdůraznil, že pouhý formální odkaz na principy ustanovení není dostačující.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že Vrchní soud v Praze neodůvodnil aplikaci § 150 o. s. ř. konkrétními skutečnostmi, pouze obecně vyjmenoval důvody, pro které lze ustanovení použít, což je v rozporu s judikaturou Ústavního soudu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021","S0023","S0025"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["Hana Šedivcová"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odůvodnění napadeného rozhodnutí je nedostatečné a obsahuje prvky libovůle, neboť soud neuvedl konkrétní důvody hodné zvláštního zřetele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Hana Šedivcová"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0023","S0024"],"interpretation":"Rozhodnutí o nepřiznání náhrady nákladů řízení podle § 150 o. s. ř. musí být řádně a přesvědčivě odůvodněno konkrétními důvody hodnými zvláštního zřetele; pouhý formální odkaz na obecné principy ustanovení není dostačující a zakládá svévoli.","regulations":"§ 150 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 17. 5. 2013 č. j. 3 Co 58/2012-173, kterým bylo rozhodnuto o nákladech řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, včasná a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Vrchní soud v Praze neodůvodnil aplikaci § 150 o. s. ř. dostatečným a přesvědčivým způsobem, čímž porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"Právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Vrchní soud v Praze je povinen znovu rozhodnout o nákladech řízení a své rozhodnutí řádně odůvodnit."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 17. 5. 2013 č. j. 3 Co 58/2012-173","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 17. 5. 2013 č. j. 3 Co 58/2012-173 bylo porušeno právo na spravedlivý (řádný) proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 17. 5. 2013 č. j. 3 Co 58/2012-173","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 17. 5. 2013 č. j. 3 Co 58/2012-173 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 727/2000","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o aplikaci § 150 o. s. ř. musí být řádně a přesvědčivě odůvodněno.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.727.2000","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.727.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:4.US.2673.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:4.US.2673.13.1"}}