{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.3028.14.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3028/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.3028.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3028-14_1","decision_date":"2014-12-17","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Posouzení důvodnosti prodloužení vazby – nedodržení tříměsíční lhůty pro rozhodování o dalším trvání vazby","legal_sentence":"V průběhu trestního řízení vedeného proti stěžovateli se orgány činné v trestním řízení dopustily závažných chyb v souvislosti s rozhodováním o vazbě. Státní zástupkyně nepodala soudci návrh na vydání rozhodnutí o dalším trvání vazby, jak jí přikazuje ustanovení § 72 odst. 2 trestního řádu , a v důsledku toho soudce nerozhodl o tom, zda se stěžovatel ponechává ve vazbě v zákonné lhůtě tří měsíců od právní moci předchozího rozhodnutí o vazbě. Počínaje dnem 19. 5. 2014 tedy bylo další trvání vazby stěžovatele v rozporu se zákonem a stěžovatel měl být propuštěn na svobodu, neboť to přikazuje ustanovení § 72 odst. 1 věty druhé trestního řádu . Došlo tím k nepřípustnému zásahu do stěžovatelova ústavně zaručeného práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v důsledku tohoto též do stěžovatelova práva na osobní svobodu ( čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny základních práv a svobod ).","metadata_regulation_keys":["141/1961:§73","141/1961:§67","141/1961:§71a","141/1961:§72","141/1961:§137","459/2011:§71","2/1993:čl8","2/1993:čl2","2/1993:čl36","2/1993:čl38","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení důvodnosti prodloužení vazby – nedodržení tříměsíční lhůty pro rozhodování o dalším trvání vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0010","S0020"],"text":"Stěžovatel David Řánek byl vazebně stíhán pro zvlášť závažný zločin nedovolené výroby a nakládání s omamnými a psychotropními látkami podle § 283 odst. 1, 2 písm. a), 3 písm. b) a c) tr. zákoníku. Dne 14. 2. 2014 Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl o jeho ponechání ve vazbě (usnesení sp. zn. 33 Nt 153/2014), které nabylo právní moci vůči stěžovateli dne 18. 2. 2014. Písemné vyhotovení tohoto usnesení bylo doručeno státní zástupkyni až dne 16. 6. 2014."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 27. 5. 2014 podal obhájce stěžovatele žádost o propuštění z vazby. Státní zástupkyně nevyhověla a postoupila ji Okresnímu soudu v Českých Budějovicích. Ten dne 20. 6. 2014 žádosti vyhověl, propustil stěžovatele na svobodu, přijal písemný slib, stanovil dohled probačního úředníka a uložil zákaz vycestování do zahraničí."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Proti tomuto rozhodnutí podala státní zástupkyně stížnost. Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře usnesením ze dne 15. 7. 2014 č. j. 14 To 210/2014-33 zrušil rozhodnutí okresního soudu a žádost o propuštění z vazby zamítl, nepřijal písemný slib, nestanovil dohled a neuložil žádná omezení."},{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"text":"Stěžovatel namítal, že tříměsíční lhůta podle § 72 odst. 1 tr. ř. pro rozhodnutí o dalším trvání vazby uplynula dne 18. 5. 2014, a od té doby byl držen ve vazbě nezákonně. Orgány činné v trestním řízení se s touto námitkou řádně nevypořádaly."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"33 Nt 153/2014","sourceRefs":["S0010","S0020"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým byl stěžovatel ponechán ve vazbě z důvodů uvedených v § 67 písm. a) a c) tr. ř. Právní moc vůči stěžovateli dne 18. 2. 2014.","court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"14. 2. 2014"},{"fileNumber":"33 Nt 185/2014","sourceRefs":["S0007","S0011"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým bylo vyhověno žádosti stěžovatele o propuštění z vazby, přijat písemný slib, stanoven dohled probačního úředníka a uložen zákaz vycestování do zahraničí.","court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"20. 6. 2014"},{"fileNumber":"14 To 210/2014-33","sourceRefs":["S0003","S0007"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým bylo zrušeno rozhodnutí okresního soudu ze dne 20. 6. 2014, zamítnuta žádost o propuštění z vazby, nepřijat písemný slib, nestanoven dohled a neuložena omezení.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře","decisionDate":"15. 7. 2014"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda tříměsíční lhůta podle § 72 odst. 1 tr. ř. pro rozhodnutí o dalším trvání vazby počíná běžet okamžikem, kdy předchozí rozhodnutí o vazbě nabylo právní moci vůči obviněnému (relativní právní moc), nebo až okamžikem, kdy nabylo právní moci i vůči státnímu zástupci (absolutní právní moc).","sourceRefs":["S0008","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že tříměsíční lhůta podle § 72 odst. 1 tr. ř. počíná běžet okamžikem, kdy předchozí rozhodnutí o vazbě nabylo právní moci vůči obviněnému. V daném případě lhůta uplynula dne 18. 5. 2014, a od té doby bylo další trvání vazby v rozporu se zákonem. Orgány činné v trestním řízení se s námitkou stěžovatele řádně nevypořádaly, čímž došlo k porušení čl. 8 odst. 2 a 5 a čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že prodlevy s doručením písemného vyhotovení usnesení o ponechání ve vazbě státní zástupkyni nemohou být k jeho tíži a že tříměsíční lhůta uplynula již 18. 5. 2014, neboť předchozí rozhodnutí nabylo právní moci vůči němu dne 18. 2. 2014.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0010","S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel David Řánek"],"courtExplanation":"Ústavní soud souhlasil, že pro počátek běhu lhůty je rozhodující relativní právní moc vůči obviněnému, a že organizační problémy na straně státu nemohou být k tíži obviněného."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel David Řánek"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda je Ústavní soud oprávněn rozhodnout o propuštění stěžovatele z vazby.","sourceRefs":["S0007","S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Ústavní soud není oprávněn rozhodnout o propuštění stěžovatele z vazby, neboť to není v jeho pravomoci. Tato část návrhu byla odmítnuta pro nepříslušnost.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel David Řánek"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"interpretation":"Tříměsíční lhůta pro rozhodnutí o dalším trvání vazby počíná běžet okamžikem, kdy předchozí rozhodnutí o vazbě nabylo právní moci vůči obviněnému (relativní právní moc), nikoli až okamžikem nabytí právní moci vůči státnímu zástupci (absolutní právní moc).","regulations":"§ 72 odst. 1 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 15. 7. 2014 č. j. 14 To 210/2014-33, kterým byla zamítnuta žádost stěžovatele o propuštění z vazby, zrušeno rozhodnutí okresního soudu o propuštění a nebyla přijata náhradní opatření.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny základních práv a svobod, čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na osobní svobodu a právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, včasná a splňuje náležitosti vyžadované zákonem.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatel byl držen ve vazbě po uplynutí tříměsíční lhůty bez rozhodnutí soudu, což je v rozporu se zákonem a ústavním pořádkem.","regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0028"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Orgány činné v trestním řízení se řádně nevypořádaly s námitkou stěžovatele ohledně překročení lhůty, čímž došlo k porušení práva na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0026","S0028"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 15. 7. 2014 č. j. 14 To 210/2014-33","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 15. 7. 2014 č. j. 14 To 210/2014-33 došlo k zásahu do ústavních práv stěžovatele zaručených čl. 8 odst. 2 a 5 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 15. 7. 2014 č. j. 14 To 210/2014-33","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 15. 7. 2014 č. j. 14 To 210/2014-33 se ruší."},{"kind":"OTHER","text":"III. Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 234/08","sourceRefs":["S0023"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Organizační problémy na straně státní moci nemohou být k tíži obviněného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.234.08.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.234.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":5,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":5,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:4.US.3028.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:4.US.3028.14.1"}}