{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.3184.13.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3184/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.3184.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3184-13_1","decision_date":"2014-03-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů řízení po zpětvzetí žaloby – posouzení podmínek § 146 odst. 2 o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§157","99/1963:§146","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení po zpětvzetí žaloby – posouzení podmínek § 146 odst. 2 o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal žalobu k Obvodnímu soudu pro Prahu 1, kterou se domáhal, aby žalované obchodní společnosti ANTARES, a. s. byla určena povinnost provést opravu asfaltového koberce účelové komunikace na konkrétně označeném pozemku."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaná ve dnech 2. až 5. října 2012 provedla opravu předmětné komunikace."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 25. 4. 2013 stěžovatel vzal žalobu zpět."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"65 C 196/2011-28","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Řízení zastaveno; žalovaná povinna nahradit stěžovateli náklady řízení ve výši 7 430 Kč. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla vzata zpět pro chování žalované, která provedla opravu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"21. 5. 2013"},{"fileNumber":"14 Co 328/2013-124","sourceRefs":["S0005","S0010"],"outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně v náhradově nákladovém výroku; stěžovatel povinen zaplatit žalované na nákladech řízení 6 482 Kč a na nákladech odvolacího řízení 1 271 Kč. Soud neshledal naplnění hypotézy § 146 odst. 2 věty druhé o. s. ř., neboť žaloba byla neurčitá a stěžovatel svým chováním neprokázal, že považoval chování žalované za splnění povinnosti.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"5. 8. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí odvolacího soudu o náhradě nákladů řízení podle § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, zejména zda bylo svévolné nebo extrémně formalistické.","sourceRefs":["S0006","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by rozhodnutí odvolacího soudu bylo svévolné nebo extrémně formalistické. Odvolací soud přihlédl k neurčitosti žaloby a chování stěžovatele (setrvání na žalobě, jednání o smíru) a své rozhodnutí řádně odůvodnil. Náhrada nákladů řízení dosahuje ústavněprávní dimenze jen v případě extrémního vykročení z pravidel, což zde nenastalo (srov. nález sp. zn. III. ÚS 2153/11).","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud vyložil procesní úkon stěžovatele (zpětvzetí žaloby) spekulativním způsobem, čímž mu odepřel právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. Karel Lonský"],"courtExplanation":"Odvolací soud řádně odůvodnil, proč neshledal naplnění hypotézy § 146 odst. 2 věty druhé o. s. ř.; jeho závěr není svévolný ani extrémně formalistický."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. Karel Lonský"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí odvolacího soudu o náhradě nákladů řízení porušilo právo stěžovatele na rovnost účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a čl. 96 odst. 1 Ústavy.","sourceRefs":["S0006","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud neshledal porušení principu rovnosti. Stěžovatel argumentoval pouze ve vztahu k rozhodnutí o náhradě nákladů, což bez dalšího nezakládá nerovnost. Porušení ústavních procesních pravidel o rovném postavení účastníků nebylo zjištěno (srov. nález sp. zn. Pl. ÚS 19/02).","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["JUDr. Karel Lonský"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 8. 2013 č. j. 14 Co 328/2013-124","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, čl. 96 odst. 1 Ústavy","right":"Právo na rovnost účastníků řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není svévolné ani extrémně formalistické a neporušuje ústavně zaručená práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0007","S0013"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal extrémní vykročení z pravidel, proto stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Stěžovatel neuvedl konkrétní porušení rovnosti; rozhodnutí o náhradě nákladů samo o sobě nerovnost nezakládá.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, čl. 96 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"Právo na rovnost účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny, čl. 96 odst. 1 Ústavy)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 549/06","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ustanovení § 146 odst. 2 o. s. ř. je jako celek ústavně souladné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.549.06","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.549.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:4.US.3184.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:4.US.3184.13.1"}}