{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.3393.13.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3393/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.3393.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3393-13_1","decision_date":"2014-01-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Restituční nárok - posouzení, zda žalovaní nabyli nemovitost na základě protiprávního zvýhodnění podle § 4 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb.","metadata_regulation_keys":["87/1991:§4","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Restituční nárok - posouzení, zda žalovaní nabyli nemovitost na základě protiprávního zvýhodnění podle § 4 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatel se domáhal vydání nemovitosti v restitučním řízení s tvrzením, že žalovaní nabyli nemovitost na základě protiprávního zvýhodnění ve smyslu § 4 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Ústavní soud v nálezu sp. zn. I. ÚS 2214/08 uložil obecným soudům, aby se touto otázkou znovu zabývaly."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obecné soudy po provedeném dokazování dospěly k závěru, že žalovaní nejsou povinnými osobami ve smyslu zákona č. 87/1991 Sb., a žalobu zamítly."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"21 C 151/2009","sourceRefs":["S0002","S0007"],"outcomeSummary":"Rozsudek, kterým byla zamítnuta žaloba stěžovatele na vydání nemovitosti.","court":"Okresní soud v Děčíně","decisionDate":"13.1.2012"},{"fileNumber":"36 Co 305/2012","sourceRefs":["S0002","S0007"],"outcomeSummary":"Rozsudek, kterým byl potvrzen rozsudek okresního soudu.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci","decisionDate":"5.10.2012"},{"fileNumber":"28 Cdo 510/2013","sourceRefs":["S0002","S0007"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým bylo dovolání stěžovatele odmítnuto.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"29.8.2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy dostály závaznému právnímu názoru Ústavního soudu vyslovenému v nálezu sp. zn. I. ÚS 2214/08 a zda jejich rozhodnutí neporušují základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obecné soudy se zcela vypořádaly s námitkami Ústavního soudu vznesenými v citovaném nálezu. V řízení se nepodařilo prokázat, že by žalovaní byli povinnými osobami ve smyslu zákona č. 87/1991 Sb. To je třeba respektovat. Ústavní stížnost je proto zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že právní posouzení věci je nadále nespravedlivé a neústavní, a dovolává se nálezu sp. zn. I. ÚS 2214/08, který obecným soudům uložil zkoumat, zda žalovaní nenabyli nemovitost na základě protiprávního zvýhodnění.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["Bohumil Křivánek"],"courtExplanation":"Obecné soudy se zcela vypořádaly s námitkami Ústavního soudu vznesenými v citovaném nálezu; stěžovatel v ústavní stížnosti neuvádí konkrétní výhrady."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Bohumil Křivánek"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29.8.2013 sp. zn. 28 Cdo 510/2013","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Děčíně ze dne 13.1.2012 č.j. 21 C 151/2009-187","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci ze dne 5.10.2012 č.j. 36 Co 305/2012-292","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť obecné soudy se řádně vypořádaly s předchozím závazným názorem Ústavního soudu a stěžovatel neuvedl konkrétní ústavněprávní výhrady.","sourceRefs":["S0005","S0007"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení porušení základních práv.","right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29.8.2013 sp. zn. 28 Cdo 510/2013, rozsudek Okresního soudu v Děčíně ze dne 13.1.2012 č.j. 21 C 151/2009-187 a rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci ze dne 5.10.2012 č.j. 36 Co 305/2012-292","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2214/08","sourceRefs":["S0004"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obecné soudy jsou povinny zkoumat, zda žalovaní nenabyli předmětnou nemovitost na základě protiprávního zvýhodnění ve smyslu § 4 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.2214.08.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.2214.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:4.US.3393.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:4.US.3393.13.1"}}