{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US.46.13.2","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 46/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US.46.13.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-46-13_2","decision_date":"2014-03-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Podmínky uplatnění moderačního práva soudu podle § 150 o. s. ř. při rozhodování o nákladech řízení – povinnost soudu vytvořit procesní prostor pro vyjádření účastníků; obnovené řízení po rozsudku ESLP ve věci Čepek proti ČR","legal_sentence":"Právo vyjádřit se k průběhu řízení a právo na předvídatelné rozhodnutí náleží k základním atributům práva na spravedlivý proces ( § 1 , 5 , 6 , § 18 odst. 1 , § 123 o. s. ř. ), zejména jde-li o kontradiktorní řízení. Uvedené se přirozeně týká i rozhodování o nákladech řízení, zejména má-li být použito výjimečné ustanovení § 150 o. s. ř. , podle něhož jsou-li tu důvody hodné zvláštního zřetele, nemusí soud výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti přiznat. Pro naplnění práva na spravedlivý proces je nezbytné, aby odvolací soud poučil účastníky o možném použití moderačního práva podle § 150 o. s. ř. , a v souladu s judikaturou Ústavního soudu tak poskytl žalovanému prostor, aby se k eventualitě aplikace citovaného ustanovení vyjádřil. Tento prostor nelze vnímat výhradně extenzivně a zobecnit vzniklý procesní stav tak, že by obecné soudy měly vždy za účelem \"poskytnutí prostoru\" umožnit účastníkům po svém poučení písemné vyjádření. Je zajisté nezbytné strany poučit o možnosti aplikace § 150 o. s. ř. a umožnit jim vyjádření, ale má se tak dít obvykle při jednání. V opačném případě by nebyla respektována zásada procesní ekonomie a z ní plynoucí zákonný požadavek, že má být pokud možno rozhodnuto při jediném jednání ( § 115 odst. 1 , § 119 odst. 1 o. s. ř. ).","metadata_regulation_keys":["182/1993:§119b","99/1963:§6","99/1963:§150","2/1993:čl36","2/1993:čl37","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmínky uplatnění moderačního práva soudu podle § 150 o. s. ř. při rozhodování o nákladech řízení – povinnost soudu vytvořit procesní prostor pro vyjádření účastníků; obnovené řízení po rozsudku ESLP ve věci Čepek proti ČR","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel byl jednatelem společnosti Suprex, spol. s r. o., které Státní fond životního prostředí poskytl půjčku 37 500 000 Kč. Stěžovatel se za splacení zaručil zástavní smlouvou."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Společnost Suprex se dostala do konkursu, Fond v konkursu obdržel pouze 4 339 707,16 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Fond podal žalobu na stěžovatele jako ručitele o zaplacení 33 160 292,84 Kč s příslušenstvím. Obvodní soud pro Prahu 1 platebním rozkazem a následně rozsudkem žalobě vyhověl."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Městský soud v Praze k odvolání stěžovatele rozsudek změnil a žalobu zamítl z důvodu promlčení."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Městský soud současně nepřiznal stěžovateli náhradu nákladů řízení s odůvodněním, že by přiznání nákladů bylo v rozporu s dobrými mravy vzhledem k personálnímu propojení stěžovatele s dlužníkem a minimálnímu uspokojení Fondu v konkursu. Stěžovatel nebyl předem informován o možnosti použití § 150 o. s. ř."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"20 C 103/2005-74","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Rozsudkem uložil stěžovateli zaplatit žalobci částku 33 144 542,84 Kč s příslušenstvím a soudní poplatek 1 000 000 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"30.4.2007"},{"fileNumber":"36 Co 114/2008-137","sourceRefs":["S0009","S0010"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně, žalobu zamítl, stěžovateli nepřiznal náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"12.2.2009"},{"fileNumber":"I. ÚS 1589/09","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Odmítl ústavní stížnost pro zjevnou neopodstatněnost podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"13.8.2009"},{"fileNumber":"9815/10","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že došlo k porušení článku 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","court":"Evropský soud pro lidská práva","decisionDate":"5.9.2013"},{"fileNumber":"Pl. ÚS 46/13","sourceRefs":["S0024"],"outcomeSummary":"Povolil obnovu řízení, zrušil usnesení sp. zn. I. ÚS 1589/09 a rozhodl o pokračování v řízení pod sp. zn. Pl. ÚS 46/13.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"21.1.2014"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva na spravedlivý proces neposkytnutím procesního prostoru k vyjádření se k možnému použití § 150 o. s. ř. při rozhodování o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0011","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0039","S0044"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud s odkazem na svou dosavadní judikaturu a na rozsudek ESLP ve věci Čepek proti ČR dospěl k závěru, že právo na spravedlivý proces vyžaduje, aby soud před aplikací § 150 o. s. ř. vytvořil účastníkům procesní prostor k vyjádření. V dané věci odvolací soud tak neučinil, ačkoli šlo o významnou částku nákladů (2 954 360 Kč) a stěžovatel nemohl předpokládat, že bude § 150 použito. Proto došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že odvolací soud mu neumožnil vyjádřit se k možnému použití § 150 o. s. ř., ačkoli to vyžaduje judikatura Ústavního soudu (např. II. ÚS 828/06, III. ÚS 1378/07, IV. ÚS 215/09).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0034","S0039"],"sourceRefs":["S0011","S0028"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Ing. Zdeněk Čepek"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal tuto námitku důvodnou a konstatoval, že odvolací soud neposkytl stěžovateli procesní prostor, čímž porušil jeho právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Ing. Zdeněk Čepek"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035","S0039","S0040"],"interpretation":"Soud je povinen před aplikací moderačního práva podle § 150 o. s. ř. vytvořit účastníkům procesní prostor k vyjádření, a to zpravidla při jednání; není nutné vyžadovat písemné vyjádření, pokud je účastník přítomen.","regulations":"§ 150 občanského soudního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 12.2.2009 č.j. 36 Co 114/2008-137, výrok o nákladech řízení (III)","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"právo na rovnost účastníků"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla po obnově řízení shledána přípustnou a důvodnou.","sourceRefs":["S0024","S0034"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud neposkytl stěžovateli procesní prostor k vyjádření se k možnému použití § 150 o. s. ř., čímž porušil jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0039","S0044"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je povinen při novém rozhodování o nákladech řízení postupovat podle závazného právního názoru Ústavního soudu a v případě úvahy o aplikaci § 150 o. s. ř. vytvořit stěžovateli procesní prostor k vyjádření."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"výrok III rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12.2.2009 č.j. 36 Co 114/2008-137","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 12. 2. 2009 č. j. 36 Co 114/2008-137, výrokem o nákladech řízení (III), bylo porušeno stěžovatelovo právo na spravedlivý proces zaručené článkem 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a článkem 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"výrok III rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12.2.2009 č.j. 36 Co 114/2008-137","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 12. 2. 2009 č. j. 36 Co 114/2008-137 se proto ve výroku o nákladech řízení (III) ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 828/06","sourceRefs":["S0035"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost soudu vytvořit procesní prostor pro vyjádření k aplikaci § 150 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.828.06","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.828.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":13,"REFERENCED":4}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:Pl.US.46.13.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:Pl.US.46.13.2"}}