{"document_id":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US.57.13.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 57/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US.57.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-57-13_1","decision_date":"2014-05-20","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Ústavnost zákazu pochůzkového a podomního prodeje ve Františkových Lázních","legal_sentence":"I. Obec je na základě § 18 odst. 3 zákona č. 455/1991 Sb. , o živnostenském podnikání ( živnostenský zákon ), ve znění pozdějších předpisů, zmocněna stanovit svým nařízením v přenesené působnosti zákaz některých druhů prodeje zboží nebo poskytování služeb prováděných mimo provozovnu v obci nebo její části, aniž by jím současně musela vymezit místa a stanovit podmínky pro tuto podnikatelskou činnost ve smyslu § 18 odst. 1 tohoto zákona. II. Ustanovení § 18 odst. 3 živnostenského zákona umožňuje omezit právo podnikat a provozovat jinou hospodářskou činnost podle čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen \"Listina\"), jehož se může jednotlivec v souladu s čl. 41 odst. 1 Listiny domáhat pouze v mezích zákonů, které toto ustanovení provádějí. Z použití slova \"některé\" lze dovodit, že nařízení obce nemají sloužit k zamezení veškerého prodeje zboží a poskytování služeb mimo provozovnu a že je mají toliko určitým způsobem usměrňovat. V tomto kontextu je třeba předmětné zmocňovací ustanovení vykládat v tom smyslu, že tato činnost musí vždy zůstat povolena alespoň v rozsahu (zahrnujícím eventuálně i více než jen jeden její druh), který umožní skutečnou realizaci uvedeného základního práva v obci. Tento požadavek lze přiměřeně vztáhnout i na vymezení území, na kterém se má zákaz některých druhů této činnosti uplatnit.","metadata_regulation_keys":["128/2000:§125","128/2000:§11","182/1993:§64","455/1991:§18","1/1993:čl79","1/1993:čl105","2/1993:čl26"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Ústavnost zákazu pochůzkového a podomního prodeje ve Františkových Lázních","facts":[{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028"],"text":"Město Františkovy Lázně vydalo nařízení č. 1/2013, kterým zakázalo pochůzkový a podomní prodej na celém svém území, s výjimkami pro určité akce a místa."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Krajský úřad Karlovarského kraje považoval nařízení za nezákonné, protože podle jeho výkladu § 18 odst. 3 živnostenského zákona lze zákaz stanovit jen současně s vymezením míst pro prodej podle § 18 odst. 1."},{"sourceRefs":["S0004","S0033"],"text":"Po marné výzvě ke zjednání nápravy podal ředitel krajského úřadu návrh na zrušení nařízení k Ústavnímu soudu."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Město a veřejný ochránce práv se vyjádřili, přičemž ochránce namítal nepřiměřenost zákazu."}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda § 18 odst. 3 živnostenského zákona umožňuje obci stanovit nařízením zákaz některých druhů prodeje mimo provozovnu, aniž by současně vymezila místa pro prodej podle § 18 odst. 1.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0058","S0060","S0061"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že § 18 odst. 3 živnostenského zákona umožňuje obci stanovit zákaz některých druhů prodeje mimo provozovnu samostatně, bez současného vymezení míst podle § 18 odst. 1. Odkaz na odstavec 1 se vztahuje pouze na formu nařízení. Tento výklad lépe odpovídá účelu ustanovení a není v rozporu s ústavním pořádkem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Navrhovatel tvrdí, že odkaz na odstavec 1 v odstavci 3 znamená, že zákaz lze stanovit jen v rámci tržního řádu, který musí obsahovat i pozitivní vymezení míst. Bez toho by nařízení překračovalo zákonné zmocnění.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0058","S0060","S0061"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["Ing. Roman Rokůsek, ředitel Krajského úřadu Karlovarského kraje"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že odkaz v odstavci 3 na odstavec 1 se vztahuje pouze na formu nařízení, nikoli na povinnost současně vymezit místa. Samostatný zákaz je možný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. Roman Rokůsek, ředitel Krajského úřadu Karlovarského kraje"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zákaz pochůzkového a podomního prodeje na celém území města Františkovy Lázně představuje nepřiměřený zásah do práva podnikat podle čl. 26 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0067","S0070"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení čl. 26 odst. 1 Listiny. Zákaz se týká pouze pochůzkového a podomního prodeje, přičemž jiné formy prodeje mimo provozovnu (např. stánkový) zůstávají povoleny. Právo podnikat není dotčeno v jeho podstatě, neboť je zachována možnost provozovat podnikatelskou činnost jinými způsoby. Omezení je odůvodněno veřejným pořádkem v lázeňském městě.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ing. Roman Rokůsek, ředitel Krajského úřadu Karlovarského kraje","veřejný ochránce práv"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda definice pochůzkového prodeje v čl. 2 odst. 1 napadeného nařízení je natolik široká, že fakticky zakazuje i jiné druhy prodeje (např. stánkový prodej), čímž by překračovala zákonné zmocnění.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0065"],"text":"Definice pochůzkového prodeje v napadeném nařízení není natolik široká, aby zakazovala i jiné druhy prodeje. Při správném výkladu se vztahuje pouze na prodej, kdy prodávající nosí zboží u sebe a může se volně pohybovat. Stánkový prodej, kde prodávající stojí na místě, není dotčen.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["veřejný ochránce práv"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0061","S0064"],"interpretation":"Obec může nařízením stanovit zákaz některých druhů prodeje zboží nebo poskytování služeb prováděných mimo provozovnu, aniž by současně musela vymezit místa pro prodej podle § 18 odst. 1. Zákaz musí být omezen na 'některé' druhy, aby alespoň některé druhy této činnosti zůstaly v obci povoleny.","regulations":"§ 18 odst. 3 zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0014"],"description":"Nařízení města Františkovy Lázně č. 1/2013, zákaz pochůzkového a podomního prodeje","type":"REGULATION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo podnikat a provozovat jinou hospodářskou činnost"},{"regulations":"čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 79 odst. 3 Ústavy","right":"Zásada legality (vázanost státní správy zákonem)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Podmínky věcného projednání byly splněny; navrhovatel splnil postup podle § 125 obecního zřízení a podal návrh včas.","sourceRefs":["S0033"]},"findings":[{"reason":"Zákaz se týká pouze pochůzkového a podomního prodeje, jiné formy prodeje mimo provozovnu zůstávají povoleny, omezení je přiměřené veřejnému pořádku v lázeňském městě.","regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0067"],"right":"Právo podnikat podle čl. 26 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},{"reason":"Nařízení bylo vydáno v mezích zákonného zmocnění § 18 živnostenského zákona a ústavně předepsaným způsobem.","regulations":"čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 79 odst. 3 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0061","S0042"],"right":"Zásada legality (čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 79 odst. 3 Ústavy)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"Nařízení města Františkovy Lázně č. 1/2013, zákaz pochůzkového a podomního prodeje","kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 19/11","sourceRefs":["S0064"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zákaz některých druhů prodeje nelze vyslovit obecně a plošně; musí zůstat alespoň některé druhy povoleny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:Pl.US.19.11.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:Pl.US.19.11.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2014:Pl.US.57.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2014:Pl.US.57.13.1"}}