{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.2024.15.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2024/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.2024.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2024-15_1","decision_date":"2015-12-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Požadavky na příkaz k domovní prohlídce před zahájením trestního stíhání","legal_sentence":"Ústavně konformní je takový příkaz k domovní prohlídce (a to zejména tehdy, když se jedná o domovní prohlídku prováděnou před zahájením trestního stíhání jako neodkladný či neopakovatelný úkon ve smyslu § 158 odst. 3 písm. i) ve spojení s § 160 odst. 4 trestního řádu ), z kterého je - objektivně nahlíženo - pro osobu, jejíž obydlí bude podrobeno domovní prohlídce, patrno alespoň v základní míře, z jakých skutečností plyne podezření, že v obydlí se nachází věc nebo osoba důležitá pro trestní řízení. Dále musí být v odůvodnění příkazu k domovní prohlídce dotčené osobě dostatečným způsobem vysvětleno, na základě jakých skutečností soud dospěl k závěru, že je u ní nutné domovní prohlídku provést jako neodkladný úkon. To zvláště platí pro osobu, u níž se provádí domovní prohlídka jako u osoby podezřelé a pro kterou musí být z odůvodnění seznatelné, na základě jakého podezření se u ní má prohlídka provést a jaké konkrétní skutečnosti toto podezření alespoň v základní míře opodstatňují. Dostatečnost odůvodnění je nutno posuzovat prvořadě z perspektivy adresáta-osoby, u které se prohlídka provádí, nikoliv pouze z perspektivy jiných orgánů činných v trestním řízení.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§83","141/1961:§82","141/1961:§160","141/1961:§158","2/1993:čl12"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Požadavky na příkaz k domovní prohlídce před zahájením trestního stíhání","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka byla Policií České republiky prověřována jako podezřelá ze spáchání přečinu pomluvy podle § 184 odst. 1 trestního zákoníku, spočívajícího v rozesílání anonymních dopisů od roku 2004."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 6. 5. 2015 podal státní zástupce Okresního státního zastupitelství ve Vsetíně návrh na vydání příkazu k domovní prohlídce v obydlí stěžovatelky. Okresní soud ve Vsetíně příkaz vydal dne 7. 5. 2015 pod č. j. 0 Nt 1304/2015-3."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Domovní prohlídka byla provedena Policií České republiky dne 13. 5. 2015 za účasti nezúčastněné osoby. Byly zajištěny věci včetně výpočetní techniky, které byly po stažení dat vráceny stěžovatelce dne 15. 5. 2015."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Prověřovaná věc byla dne 11. 9. 2015 odložena podle § 159a odst. 5 trestního řádu, protože pachatel zůstal neznámý a nepodařilo se zjistit skutečnosti opravňující zahájení trestního stíhání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 1304/2015-3","sourceRefs":["S0003","S0004"],"outcomeSummary":"Vydán příkaz k domovní prohlídce a prohlídce jiných prostor v obydlí stěžovatelky.","court":"Okresní soud ve Vsetíně","decisionDate":"7. 5. 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadený příkaz k domovní prohlídce splňoval ústavní požadavky na odůvodnění podezření vůči stěžovatelce a na odůvodnění neodkladnosti úkonu, a zda jím bylo porušeno právo na nedotknutelnost obydlí podle čl. 12 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0052"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadený příkaz nesplňuje požadavky na odůvodnění podezření a neodkladnosti, neboť neobsahuje žádné konkrétní skutečnosti spojující stěžovatelku s trestnou činností, a absence výslovného odůvodnění neodkladnosti není zhojena ani spisovým materiálem. Zásah do práva na nedotknutelnost obydlí byl nepřiměřený. Soud odkázal na judikaturu (Pl. ÚS 47/13, I. ÚS 2787/13, II. ÚS 362/06, III. ÚS 287/96, Smirnov proti Rusku).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Příkaz postrádá zákonný odkaz a odůvodnění neodkladnosti a neopakovatelnosti, a dále absentuje odůvodnění, na základě jakých skutečností soud dospěl k závěru, že podezřelou je právě stěžovatelka.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Mgr. Hana Kučná"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odůvodnění příkazu postrádá individualizaci podezření vůči stěžovatelce a výslovné odůvodnění neodkladnosti, což představuje porušení čl. 12 odst. 1 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Mgr. Hana Kučná"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":5},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0039","S0044","S0051"],"interpretation":"Příkaz k domovní prohlídce vydaný před zahájením trestního stíhání jako neodkladný úkon musí obsahovat výslovné odůvodnění neodkladnosti a individualizaci podezření vůči osobě, u níž se prohlídka provádí, a to způsobem srozumitelným pro adresáta; nedostatečné odůvodnění nelze nahradit odkazem na spisový materiál.","regulations":"§ 83 odst. 1, § 158 odst. 3 písm. i) a § 160 odst. 4 trestního řádu, čl. 12 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":6},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Příkaz k domovní prohlídce a prohlídce jiných prostor č. j. 0 Nt 1304/2015-3 ze dne 7. 5. 2015 Okresního soudu ve Vsetíně","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 12 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na nedotknutelnost obydlí"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Příkaz k domovní prohlídce postrádal řádné odůvodnění podezření a neodkladnosti, čímž došlo k nepřiměřenému zásahu do práva stěžovatelky.","regulations":"čl. 12 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0052"],"right":"Právo na nedotknutelnost obydlí podle čl. 12 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"REFERENCED":4},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Příkaz k domovní prohlídce se ruší.","Policii České republiky se zakazuje pokračovat v porušování práva stěžovatelky a přikazuje se jí obnovit stav před porušením."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Příkaz k domovní prohlídce č. j. 0 Nt 1304/2015-3","kind":"QUASH_DECISION","text":"Příkazem k domovní prohlídce a prohlídce jiných prostor vydaným soudcem Okresního soudu ve Vsetíně dne 7. 5. 2015 č. j. 0 Nt 1304/2015-3 bylo porušeno právo stěžovatelky na nedotknutelnost obydlí podle čl. 12 odst. 1 Listiny. Tento příkaz se proto ruší."},{"targetAct":"Policie České republiky","kind":"OTHER","text":"Policii České republiky, Krajskému ředitelství policie Zlínského kraje, Územnímu odboru, oddělení obecné kriminality Vsetín, se zakazuje pokračovat v porušování základního práva stěžovatelky podle čl. 12 odst. 1 Listiny a přikazuje se jí obnovit stav před porušením tohoto základního práva."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 47/13","sourceRefs":["S0019","S0029","S0033"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Test účinnosti trojí kontroly a požadavek na materiální odůvodnění neodkladnosti domovní prohlídky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US.47.13.2","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US.47.13.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":6},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:1.US.2024.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:1.US.2024.15.1"}}