{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.2826.13.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2826/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.2826.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2826-13_1","decision_date":"2015-02-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Požadavky kontradiktornosti řízení a rovnosti stran při rozhodování o návrhu na povolení obnovy řízení","legal_sentence":"Rozhoduje-li soud druhého stupně o stížnosti směřující proti rozhodnutí nalézacího soudu, jímž byla povolena obnova, může ve smyslu § 149 odst. 1 písm. a) tr. řádu napadené rozhodnutí zrušit a sám návrh na povolení obnovy zamítnout dle § 283 písm. d) tr. řádu (tzn. pro nedůvodnost na základě skutkových úvah) jen způsobem uvedeným v § 286 odst. 1 tr. řádu, tedy ve veřejném zasedání. Opačný výklad by byl v závažném rozporu s požadavkem kontradiktornosti procesu a dokazování.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§278","141/1961:§286","141/1961:§2","2/1993:čl36","2/1993:čl38","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Požadavky kontradiktornosti řízení a rovnosti stran při rozhodování o návrhu na povolení obnovy řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel byl odsouzen pro přečin maření výkonu úředního rozhodnutí na základě podkladového správního rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy, které bylo následně zrušeno."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel podal návrh na povolení obnovy řízení s odůvodněním, že zrušení podkladového rozhodnutí je novou skutečností."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 5. 4. 2013 sp. zn. 2 T 128/2010 obnovu řízení povolil."},{"sourceRefs":["S0009","S0019"],"text":"Proti tomuto usnesení podal státní zástupce stížnost. Krajský soud v Ústí nad Labem o stížnosti rozhodl v neveřejném zasedání, aniž by stěžovateli umožnil se k ní vyjádřit, a usnesením ze dne 22. 5. 2013 sp. zn. 6 To 177/2013 zrušil usnesení okresního soudu a návrh na obnovu zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 T 128/2010","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Povolena obnova řízení podle § 284 odst. 1 tr. ř. za užití § 286 odst. 1 tr. ř.","court":"Okresní soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"5. 4. 2013"},{"fileNumber":"6 To 177/2013","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zrušeno usnesení okresního soudu a návrh na povolení obnovy řízení zamítnut.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"22. 5. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodování o stížnosti proti usnesení o povolení obnovy řízení v neveřejném zasedání bez možnosti stěžovatele vyjádřit se ke stížnosti státního zástupce porušuje právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Postupem krajského soudu byl stěžovatel fakticky zbaven možnosti vlastní argumentací ovlivnit rozhodování o opravném prostředku podaném státním zástupcem v jeho neprospěch. Řízení neodpovídalo principům kontradiktornosti a rovnosti stran, a proto došlo k porušení čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Odkaz na nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 608/10, podle něhož rozhoduje-li soud druhého stupně o stížnosti proti rozhodnutí o povolení obnovy, může napadené rozhodnutí zrušit a sám návrh zamítnout jen ve veřejném zasedání.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud považuje právní argumentaci stěžovatele za zcela přiléhavou a odkazuje na nález III. ÚS 608/10, který zdůrazňuje nutnost kontradiktornosti a rovnosti stran."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0019"],"interpretation":"Při rozhodování o stížnosti proti usnesení o povolení obnovy řízení musí odvolací soud zachovat kontradiktornost a rovnost stran, což zpravidla vyžaduje veřejné zasedání a možnost stran vyjádřit se k argumentům druhé strany.","regulations":"§ 286 odst. 3 tr. ř. a § 149 odst. 1 písm. a) tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 5. 2013 sp. zn. 6 To 177/2013, kterým bylo zrušeno usnesení o povolení obnovy řízení a návrh na obnovu zamítnut.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 a čl. 38 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala všechny náležitosti.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud rozhodl o stížnosti státního zástupce v neveřejném zasedání, aniž by stěžovateli umožnil se k ní vyjádřit, čímž porušil principy kontradiktornosti a rovnosti stran.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ústí nad Labem se bude stížností státního zástupce opětovně zabývat při zachování všech kautel spravedlivého procesu a v odůvodnění se vypořádá i se stěžovatelem zmíněnou judikaturou Nejvyššího soudu (usnesení sp. zn. 8 Tdo 146/2011)."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 5. 2013 sp. zn. 6 To 177/2013","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 5. 2013 sp. zn. 6 To 177/2013 bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 a 38 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 5. 2013 sp. zn. 6 To 177/2013","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 5. 2013 sp. zn. 6 To 177/2013 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 608/10","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nutnost zachování kontradiktornosti a rovnosti účastníků při rozhodování o stížnosti proti usnesení o povolení obnovy řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.608.10.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.608.10.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:1.US.2826.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:1.US.2826.13.1"}}