{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.2898.15.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2898/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.2898.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2898-15_1","decision_date":"2015-10-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Právo na veřejné projednání věci a navrácení lhůty k podání odporu proti trestnímu příkazu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§61","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na veřejné projednání věci a navrácení lhůty k podání odporu proti trestnímu příkazu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel byl trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 30. 4. 2015 uznán vinným přečinem rvačky a odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců se zkušební dobou 1 roku."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 18. 5. 2015 byl trestní příkaz doručen do datové schránky obhájce stěžovatele. Obhájce podal odpor proti trestnímu příkazu dne 21. 5. 2015 prostřednictvím datové schránky, avšak vinou softwarové chyby byl odpor odeslán na Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 10 namísto Obvodního soudu pro Prahu 10."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 18. 8. 2015 stěžovatel sdělil soudu, že má za to, že lhůta k podání odporu byla zachována, a současně požádal o navrácení lhůty k provedení procesního úkonu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 usnesením ze dne 28. 8. 2015 žádost o navrácení lhůty zamítl s odůvodněním, že odpor musí být podán u příslušného soudu, aby nastaly právní účinky, a neshledal důležité důvody pro navrácení lhůty."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 T 49/2015","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Trestním příkazem byl stěžovatel uznán vinným přečinem rvačky a odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců se zkušební dobou 1 roku.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"30. 4. 2015"},{"fileNumber":"4 T 49/2015","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Usnesením byla zamítnuta žádost o navrácení lhůty k podání odporu proti trestnímu příkazu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"28. 8. 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem Obvodního soudu pro Prahu 10, který neakceptoval odpor proti trestnímu příkazu podaný na nesprávný orgán a zamítl žádost o navrácení lhůty, došlo k porušení práva stěžovatele na veřejné projednání věci v jeho přítomnosti podle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0004","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Ústavní soud neshledal v postupu obecného soudu žádné pochybení. Veškeré důvody pro pozdní doručení odporu leží na straně obhájce stěžovatele. Odkazovaná judikatura je odlišná, neboť v nyní posuzovaném případě nedošlo k pochybení orgánů veřejné moci. Ústavní stížnost postrádá ústavněprávní dimenzi.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že podáním odporu dne 21. 5. 2015 dal najevo vůli, aby věc byla projednána veřejně, a že soud měl odpor akceptovat. Odkazuje na judikaturu Ústavního soudu (IV. ÚS 113/94, II. ÚS 2560/13, I. ÚS 892/14) týkající se práva na veřejné projednání.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel D. L."],"courtExplanation":"Pochybení leží výhradně na straně obhájce stěžovatele, nikoli na orgánech veřejné moci. Napadené rozhodnutí není svévolné a nevykazuje znaky porušení ústavně zaručených práv."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel D. L."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 28. 8. 2015, sp. zn. 4 T 49/2015, kterým byla zamítnuta žádost o navrácení lhůty k podání odporu proti trestnímu příkazu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na veřejné projednání věci v přítomnosti"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není způsobilé porušit základní práva stěžovatele; pochybení leží na straně obhájce.","sourceRefs":["S0007","S0009"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není způsobilé porušit základní práva stěžovatele.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0007"],"right":"Právo na veřejné projednání věci v přítomnosti (čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 113/94","sourceRefs":["S0006","S0008"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Právo na veřejné projednání věci – v nyní posuzovaném případě nedošlo k pochybení orgánů veřejné moci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:4.US.113.94","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:4.US.113.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:1.US.2898.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:1.US.2898.15.1"}}