{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.3287.14.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3287/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.3287.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3287-14_1","decision_date":"2015-02-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nedodržení lhůty pro rozhodnutí o dalším trvání vazby","legal_sentence":"Periodické rozhodování o dalším trvání vazby stanovené trestním řádem je jedním z nástrojů, jehož účelem je přispět ke zrychlení vazebního řízení (srov. např. Šámal, P. a kol. Trestní řád I. § 1 až 156. Komentář. 7. vydání. Praha: C. H. Beck, 2013, s. 829). Za okamžik, který je rozhodující pro počátek běhu tříměsíční lhůty uvedené v § 72 odst. 1 trestního řádu , je proto v posuzované věci třeba považovat moment, kdy bylo rozhodnutí o vazbě vyhlášeno při veřejném zasedání soudu, jemuž byl obviněný přítomen (viz § 135 a § 137 odst. 1 tr. řádu). Jestliže by se tato lhůta počítala až od doby, kdy takové rozhodnutí bylo v písemném vyhotovení se značným časovým odstupem doručeno státnímu zástupci, jež se veřejného zasedání neúčastnil, mohlo by to vést k umělému a nepřípustnému, třeba i několikaměsíčnímu prodlužování intervalu mezi přezkoumáváním podmínek dalšího trvání vazby, přičemž by se tím i otevíral prostor pro případné spekulativní zneužívání takového postupu ze strany orgánů činných v trestním řízení [srov. přiměřeně též nález sp. zn. II. ÚS 234/08 ze dne 24. 4. 2008 (N 78/49 SbNU 147)]. Ústavní soud souhlasí se stěžovatelem v tom, že organizační problémy na straně státní moci, v tomto případě problémy s doručením usnesení soudu státnímu zástupci, nemohou jít k tíži obviněného [srov. nález sp. zn. IV. ÚS 55/94 ze dne 14. 9. 1994 (N 42/2 SbNU 35)].","metadata_regulation_keys":["141/1961:§72","141/1961:§71a","141/1961:§67","141/1961:§73","141/1961:§135","141/1961:§137","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nedodržení lhůty pro rozhodnutí o dalším trvání vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel Do Trong Hieu byl dne 12. 10. 2013 vzat do vazby z důvodů uvedených v § 67 písm. a), b) a c) trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 13. 2. 2014 rozhodl Okresní soud v Českých Budějovicích o ponechání stěžovatele ve vazbě, avšak písemné vyhotovení usnesení vyhotovil až s odstupem více než čtyř měsíců a doručil je až v červnu 2014."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 29. 4. 2014 požádal stěžovatel o propuštění z vazby; státní zástupkyně žádost postoupila soudu s návrhem na zamítnutí."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dne 18. 6. 2014 Okresní soud v Českých Budějovicích usnesením č. j. 33 Nt 161/2014-29 stěžovatele propustil z vazby na svobodu za současného přijetí písemného slibu, stanovení dohledu probačního úředníka a zákazu vycestování do zahraničí."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Proti tomuto usnesení podala státní zástupkyně stížnost; Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře usnesením ze dne 15. 7. 2014 č. j. 14 To 221/2014-82 změnil rozhodnutí tak, že žádost o propuštění z vazby zamítl, písemný slib nepřijal a dohled probačního úředníka nestanovil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"33 Nt 161/2014-29","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Stěžovatel propuštěn z vazby na svobodu za současného přijetí písemného slibu, stanovení dohledu probačního úředníka a zákazu vycestování do zahraničí.","court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"2014-06-18"},{"fileNumber":"14 To 221/2014-82","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Změnil rozhodnutí soudu prvního stupně: žádost o propuštění z vazby zamítl, písemný slib nepřijal a dohled probačního úředníka nestanovil.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře","decisionDate":"2014-07-15"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem a rozhodnutím Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře došlo k porušení práva stěžovatele na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny a práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny v důsledku nedodržení tříměsíční lhůty pro rozhodnutí o dalším trvání vazby podle § 72 odst. 1 trestního řádu.","sourceRefs":["S0015","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud shledal, že v důsledku nedodržení tříměsíční lhůty pro rozhodnutí o dalším trvání vazby došlo k porušení čl. 8 odst. 2 a 5 a čl. 36 odst. 1 Listiny. Lhůta podle § 72 odst. 1 tr. ř. není pořádková, nýbrž má přímou návaznost na ústavní práva; její nedodržení musí mít za následek propuštění z vazby. Krajský soud se sice vymezil vůči průtahům, ale nevyvodil z nich důsledky.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Okresní soud nevyhotovil usnesení o ponechání ve vazbě ze dne 13. 2. 2014 v písemné formě po dobu více než čtyř měsíců, čímž došlo k překročení tříměsíční lhůty podle § 72 odst. 1 tr. ř. a stěžovatel měl být propuštěn. Organizační problémy na straně státní moci nemohou jít k tíži obviněného (odkaz na nález IV. ÚS 55/94).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0015","S0016"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Do Trong Hieu"],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací stěžovatele a konstatoval, že prodlevy s doručením písemného vyhotovení nemohou mít vliv na posuzování dodržení tříměsíční lhůty; rozhodující je okamžik vyhlášení rozhodnutí za přítomnosti obviněného."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Do Trong Hieu"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"interpretation":"Pro počátek běhu tříměsíční lhůty pro rozhodování o dalším trvání vazby je rozhodující okamžik, kdy předchozí rozhodnutí o vazbě nabylo právní moci vůči obviněnému, nikoli až okamžik doručení písemného vyhotovení státnímu zástupci.","regulations":"§ 72 odst. 1 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 15. 7. 2014 č. j. 14 To 221/2014-82, kterým byla zamítnuta žádost stěžovatele o propuštění z vazby.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, včasná a splňuje všechny náležitosti.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Nedodržením tříměsíční lhůty pro rozhodnutí o dalším trvání vazby došlo k nezákonnému omezení osobní svobody stěžovatele.","regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0030"],"right":"Právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"reason":"Krajský soud se v napadeném rozhodnutí řádně nevypořádal s námitkou překročení zákonné lhůty a nevyvodil z průtahů důsledky.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0029","S0030"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 15. 7. 2014 č. j. 14 To 221/2014-82","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 15. 7. 2014 č. j. 14 To 221/2014-82 byla porušena práva stěžovatele zaručená čl. 8 odst. 2 a 5 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 15. 7. 2014 č. j. 14 To 221/2014-82","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 15. 7. 2014 č. j. 14 To 221/2014-82 se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 3028/14","sourceRefs":["S0025","S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Prodlevy s doručením písemného vyhotovení usnesení o ponechání ve vazbě nemohou mít vliv na posuzování dodržení tříměsíční lhůty; rozhodující je okamžik vyhlášení rozhodnutí za přítomnosti obviněného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.3028.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.3028.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":6,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":6,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:1.US.3287.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:1.US.3287.14.1"}}