{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.4047.14.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 4047/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.4047.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-4047-14_1","decision_date":"2015-05-18","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Přepjatý formalismus při rozhodování o nákladech řízení","legal_sentence":"Předžalobní výzva představuje poslední upozornění dlužníka na existenci jeho závazku, na něž v případě pasivity v plnění povinnosti navazuje samotné soudní řízení. Ve vztahu ke zkoumání náležitostí předžalobní výzvy Ústavní soud uvádí, že obecné soudy jsou povinny zvážit, zda si je žalovaný vědom výše dluhu i titulu vzniku svého závazku, posoudit, zda na straně žalovaného mohly vzniknout pochybnosti o tom, který závazek má podle výzvy stěžovatele splnit, a zohlednit skutečný účel § 142a občanského soudního řádu , jímž je zamezení neúměrnému a neúčelnému navyšování nákladů soudního řízení. Nesplnil-li obecný soud tyto povinnosti, došlo z jeho strany k zásahu do ústavně garantovaných práv stěžovatele, zejména práva na spravedlivý proces.","metadata_regulation_keys":["513/1991:§334","99/1963:§142a","1/1993:čl2","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přepjatý formalismus při rozhodování o nákladech řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0025"],"text":"Stěžovatel (žalobce) měl vůči vedlejšímu účastníkovi (žalovanému) pohledávku z půjčky ve výši 30 000 Kč, která byla zajištěna směnkou znějící na 40 000 Kč. Žalovaný na směnku uhradil 10 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Dne 17. 10. 2013 stěžovatel vyzval žalovaného k zaplacení částky 30 000 Kč z titulu půjčky, s poučením o možném soudním vymáhání a nákladech."},{"sourceRefs":["S0008","S0025"],"text":"Stěžovatel podal žalobu k soudu, v níž se domáhal zaplacení 30 000 Kč s příslušenstvím ze směnky, a navrhl vydání směnečného platebního rozkazu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Krajský soud v Ostravě vydal směnečný platební rozkaz, kterým žalovanému uložil zaplatit požadovanou částku, ale výrokem II nepřiznal žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Odvolací soud potvrdil výrok o nákladech s odůvodněním, že předžalobní výzva se týkala pohledávky z půjčky, nikoli směnečné pohledávky, a že tyto nároky jsou odlišné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"17 Cm 421/2013","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Směnečným platebním rozkazem uložil žalovanému zaplatit stěžovateli 30 000 Kč s příslušenstvím; výrokem II nepřiznal žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení. Opravné usnesení ze dne 19. 5. 2014.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"2014-02-18"},{"fileNumber":"4 Cmo 273/2014","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Potvrdil výrok II směnečného platebního rozkazu o nákladech řízení; odvolání stěžovatele zamítl.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"2014-10-07"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výzva k plnění podle § 142a o. s. ř., která se týkala pohledávky z půjčky, byla dostatečná pro přiznání náhrady nákladů řízení, když žaloba byla podána ze směnky zajišťující tuto půjčku.","sourceRefs":["S0013","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že odvolací soud aplikoval § 142a o. s. ř. přepjatě formalisticky, aniž by zohlednil účel ustanovení (zamezení neúměrnému navyšování nákladů) a skutečnost, že závazek z půjčky a zajišťovací směnka jsou součástí jednoho právního vztahu. Žalovaný nemohl mít důvodné pochybnosti o tom, který závazek má splnit, a stěžovatel neměl jinou možnost než se domáhat plnění ze směnky. Tím došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že není rozhodné, jakým způsobem je závazek v předžalobní výzvě označen; žalovaný věděl, o jaký závazek se jedná, a výzva splnila svůj účel. Postup soudů je přepjatě formalistický.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["Ing. Antonín Smrkta"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odvolací soud nepřihlédl k účelu § 142a o. s. ř. a k tomu, že závazek z půjčky a zajišťovací směnka tvoří jeden právní vztah; žalovaný nemohl mít pochybnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. Antonín Smrkta"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"interpretation":"Účelem předžalobní výzvy je poskytnout dlužníkovi poslední upozornění na existenci závazku a předejít soudnímu sporu; výzva je dostatečná, pokud dlužník z okolností jednoznačně pozná, o jaký závazek se jedná, a to i tehdy, je-li právní titul v žalobě odlišný (např. směnka oproti půjčce), pokud oba tituly vyplývají z téhož právního vztahu.","regulations":"§ 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. října 2014 č. j. 4 Cmo 273/2014-33, kterým byl potvrzen výrok o nákladech řízení směnečného platebního rozkazu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná, přípustná a splňovala náležitosti.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud aplikoval § 142a o. s. ř. přepjatě formalisticky, aniž by zohlednil účel ustanovení a skutečnost, že výzva byla dostatečná k identifikaci závazku; tím porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0028"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}}],"bindingInstructions":["Vrchní soud v Olomouci je vázán právním názorem Ústavního soudu, že předžalobní výzva stěžovatele byla dostatečná a splňovala podmínky § 142a o. s. ř.; při novém rozhodování o nákladech řízení musí zohlednit účel tohoto ustanovení a vzájemnou souvislost závazku z půjčky a zajišťovací směnky."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. října 2014 č. j. 4 Cmo 273/2014-33","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. října 2014 č. j. 4 Cmo 273/2014-33 bylo zasaženo do práva stěžovatele na spravedlivý proces garantovaného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. října 2014 č. j. 4 Cmo 273/2014-33","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. října 2014 č. j. 4 Cmo 273/2014-33 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 81/95","sourceRefs":["S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není součástí soustavy obecných soudů a do jejich rozhodovací činnosti zasahuje pouze při extrémním rozporu s principy spravedlnosti, např. při přepjatém formalismu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.81.95","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.81.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":3}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:1.US.4047.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:1.US.4047.14.1"}}