{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.494.15.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 494/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.494.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-494-15_1","decision_date":"2015-06-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Ignorování písemného odůvodnění stížnosti proti usnesení o prodloužení vazby","legal_sentence":"Pokud se soud náležitě nebo vůbec nevypořádal s konkrétními námitkami uvedenými v řádně doručeném dodatečném odůvodnění stížnosti, které jsou přitom způsobilé ovlivnit jeho rozhodnutí, a provedl pouze obecný přezkum stížností napadeného usnesení, porušil tím stěžovatelovo právo na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na osobní svobodu dle čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§141","141/1961:§67","141/1961:§145","2/1993:čl36","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ignorování písemného odůvodnění stížnosti proti usnesení o prodloužení vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel byl vzat do vazby usnesením Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 6. 3. 2014 sp. zn. 0 Nt 910/2014."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 20. 11. 2014 sp. zn. 47 T 10/2014 ponechal stěžovatele ve vazbě z důvodu podle § 67 písm. a) trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal proti tomuto usnesení ústní blanketní stížnost do protokolu s tím, že ji písemně odůvodní po doručení písemného vyhotovení."},{"sourceRefs":["S0007","S0010"],"text":"Písemné odůvodnění stížnosti bylo doručeno Městskému soudu v Praze dne 8. 12. 2014 a spis byl předložen Vrchnímu soudu v Praze dne 11. 12. 2014."},{"sourceRefs":["S0009","S0018"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 12. 12. 2014 sp. zn. 5 To 74/2014 stížnost zamítl s odůvodněním, že nebyla odůvodněna, aniž by se zabýval písemným odůvodněním."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 910/2014","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"vzetí do vazby","court":"Obvodní soud pro Prahu 3","decisionDate":"6. 3. 2014"},{"fileNumber":"47 T 10/2014","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"ponechání ve vazbě","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"20. 11. 2014"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Vrchní soud v Praze porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces a právo na osobní svobodu tím, že se nevypořádal s písemným odůvodněním stížnosti, které měl v době rozhodování k dispozici.","sourceRefs":["S0010","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že pokud stížnostní soud měl v době rozhodování k dispozici písemné odůvodnění blanketní stížnosti, je povinen se s námitkami v něm uvedenými vypořádat. V posuzovaném případě stěžovatel doručil odůvodnění včas a soud jej měl k dispozici, přesto se jím nezabýval, čímž porušil čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 5 odst. 4 Úmluvy. Odkázal na předchozí judikaturu (III. ÚS 308/97, I. ÚS 369/2000, I. ÚS 1895/08, II. ÚS 200/13) a rozsudek ESLP Šebalj proti Chorvatsku.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že písemné odůvodnění stížnosti doručil včas a soud jej měl k dispozici, přesto se jím nezabýval.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel David Schneider"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžovatel vytvořil podmínky pro včasné doručení odůvodnění a soud jej měl k dispozici, proto se s ním měl vypořádat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel David Schneider"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Pokud stížnostní soud v trestním řízení o vazbě obdrží písemné odůvodnění blanketní stížnosti včas a má jej v době rozhodování k dispozici, je povinen se s námitkami v něm uvedenými vypořádat; jinak porušuje právo na spravedlivý proces a právo na osobní svobodu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0009"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 12. 2014 sp. zn. 5 To 74/2014, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení o ponechání ve vazbě.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny"},{"regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy","right":"právo na osobní svobodu dle čl. 5 odst. 4 Úmluvy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Vrchní soud se nevypořádal s písemným odůvodněním stížnosti, které měl k dispozici.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Vrchní soud neposkytl stěžovateli účinnou procesní ochranu při přezkumu zákonnosti vazby.","regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na osobní svobodu dle čl. 5 odst. 4 Úmluvy","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 12. 2014 sp. zn. 5 To 74/2014","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 12. prosince 2014 sp. zn. 5 To 74/2014 bylo porušeno stěžovatelovo právo na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na osobní svobodu dle čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 12. 2014 sp. zn. 5 To 74/2014","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto rozhodnutí se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 308/97","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Blanketní opravný prostředek - povinnost stěžovatele vytvořit podmínky pro včasné doručení odůvodnění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.308.97","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:3.US.308.97"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:1.US.494.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:1.US.494.15.1"}}