{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.81.15.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 81/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.81.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-81-15_1","decision_date":"2015-01-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Povinné zastoupení advokátem v řízení o ústavní stížnosti a opakované poučení","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinné zastoupení advokátem v řízení o ústavní stížnosti a opakované poučení","facts":[{"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti rozhodnutí Městského soudu v Praze, aniž by byl zastoupen advokátem.","sourceRefs":["S0003"]},{"text":"Stěžovatel byl v minulosti opakovaně poučen o povinném zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem, a to v řadě předchozích řízení.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že vzhledem k předchozím poučením není nutné stěžovatele znovu poučovat, a návrh pro nedostatek zastoupení odmítl.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}],"previousProceedings":[{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"9 A 118/2013","sourceRefs":["S0002"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je nutné v každém individuálním řízení o ústavní stížnosti poučit stěžovatele o povinném zastoupení advokátem, pokud byl o této podmínce již dříve opakovaně poučen.","issueType":"ADMISSIBILITY","raisedBy":["COURT"],"courtAssessment":{"outcome":"INADMISSIBLE","text":"Ústavní soud shledal, že stěžovatel byl již dříve opakovaně poučen o povinném zastoupení advokátem, a proto nebylo nutné ho v tomto řízení znovu poučovat. Návrh byl proto odmítnut pro neodstraněný nedostatek zastoupení.","sourceRefs":["S0006","S0007"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","interpretation":"V řízení o ústavní stížnosti není nutné opakovaně poučovat stěžovatele o povinném zastoupení advokátem, pokud byl o této podmínce již dříve spolehlivě informován v předchozích řízeních.","sourceRefs":["S0006"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Rozhodnutí Městského soudu v Praze sp. zn. 9 A 118/2013","sourceRefs":["S0002"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na spravedlivý proces","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["DEFECTS_NOT_CURED"],"reason":"Stěžovatel nebyl zastoupen advokátem a přes opakovaná poučení v minulosti tuto vadu neodstranil.","sourceRefs":["S0003","S0004","S0007"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["DEFECTS_NOT_CURED"]}]},"findings":[{"right":"právo na spravedlivý proces","regulations":"čl. 36 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","reason":"Návrh byl odmítnut pro procesní vadu, aniž by se Ústavní soud zabýval meritem.","reasonSourceRefs":["S0007"]}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"text":"Návrh se odmítá.","kind":"REFUSE","targetAct":"rozhodnutí Městského soudu v Praze sp. zn. 9 A 118/2013"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:1.US.81.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:1.US.81.15.1"}}