{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.860.15.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 860/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.860.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-860-15_1","decision_date":"2015-10-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Ponižující zacházení při výkonu správního vyhoštění cizince a neúčinné vyšetřování","legal_sentence":"I. Cizinec, který je zajištěn za účelem správního vyhoštění, se nestává předmětem, který je nutno v policií zvolenou dobu přemístit z místa A (zařízení pro zajištění cizinců) do místa B (letadlo). Cizinec i za těchto okolností zůstává člověkem, který má právo na lidské a důstojné zacházení. Nejen samotné zbavení osobní svobody, ale i celkové okolnosti realizace vyhoštění musí být humánní a prokazovat dostatečný respekt k člověku. To za daných okolností zahrnuje především dostatečnou komunikaci se zajištěným člověkem, která se musí vztahovat i na informace o přesné době a způsobu realizace vyhoštění. Tyto informace musí být zajištěné osobě sděleny s dostatečným předstihem, aby se mohla na odjezd připravit. Podle Ústavního soudu je poskytnutí těchto informací s předstihem 24 hodin úplné minimum, na kterém je nutno, vyjma zcela výjimečných případů, trvat. Informaci o přesné době a způsobu vyhoštění je však zajištěné osobě vhodné sdělit s co největším předstihem, tedy bez zbytečného prodlení poté, co se dobu odjezdu policie dozví. II. Jakékoli donucovací prostředky je nutno používat pouze v míře nezbytně nutné pro dosažení legitimního účelu sledovaného zákrokem. Donucovací prostředky nesmí v žádném případě sloužit jako odplata či trest za neuposlechnutí výzvy policisty. Pokud nepředstavuje zajištěná osoba hrozbu pro druhé a pouze odmítá vykonat nějaký příkaz, je použití slzotvorného spreje nepřípustné pro rozpor s čl. 7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a s čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a namísto něj by policisté měli použít jiné techniky k zvládnutí zajištěné osoby. III. Požadavky na hájitelnost tvrzení u osob, které se stále nacházejí v detenci a nejsou propuštěny, musí být nižší než u osob, které jsou již na svobodě. Propuštěným osobám nic nebrání v tom, aby co nejdříve po svém propuštění vyhledaly lékaře, který zdokumentuje jejich zranění. Avšak osoby, které propuštěny nejsou, nemají žádnou možnost nezávislého lékaře navštívit. U nich je tedy možno založit hájitelnost tvrzení pouze na jejich výpovědi, která obecně splňuje podmínky hájitelného tvrzení. IV. Požadavek rychlosti šetření (v rámci povinnosti účinného vyšetřování zásahu do práva nebýt vystaven zacházení v rozporu s čl. 7 odst. 2 Listiny) nelze chápat úzce tak, že šetření je pouze nutno ukončit v rozumné době. Hlavním účelem požadavku rychlosti je zajištění účinnosti šetření. Jednotlivé úkony v šetření je tedy nutno činit neprodleně tak, aby to nemělo negativní vliv na celkovou účinnost vyšetřování. V. Nelidské či ponižující (\"špatné\") zacházení je velmi vážným zásahem do základních práv jednotlivců (čl. 7 odst. 2 Listiny a čl. 3 Úmluvy) a orgány činné v trestním řízení nesmí hájitelné tvrzení, že mu byl někdo vystaven, brát na lehkou váhu. Naopak musí okolnosti případu prověřovat zvlášť důkladně a urychleně, tak aby mohly učinit přesvědčivý závěr, zda ke špatnému zacházení skutečně došlo, a pokud ano, aby šetření bylo schopno položit základ k následnému potrestání pachatelů. VI. V případě osoby zbavené osobní svobody, která si sama důkazní prostředky o svém stavu (lékařské vyjádření, fotodokumentace) zajistit nemůže, musí orgány činné v trestním řízení tyto důkazní prostředky zajistit samy z vlastní iniciativy. Za tím účelem musí jednat zvláště rychle, neboť případná zranění postupem času mohou odeznít.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§158","141/1961:§159a","141/1961:§160","182/1993:§75","273/2008:§9","283/1993:§12d","1/1993:čl1","2/1993:čl1","2/1993:čl7","209/1992:čl3","209/1992:čl13","9/1996:čl1"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ponižující zacházení při výkonu správního vyhoštění cizince a neúčinné vyšetřování","facts":[{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Stěžovatel, občan Kamerunu, pobýval v ČR od února 2010. Dne 11. 1. 2014 mu bylo uloženo správní vyhoštění na jeden rok. Dne 13. 5. 2014 se sám dostavil na policii, načež byl zajištěn na 30 dní a umístěn do Zařízení pro zajištění cizinců Bělá-Jezová."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dne 3. 6. 2014 policie zajistila stěžovateli místo na let Turkish Airlines dne 6. 6. 2014. Stěžovatel se o odletu dozvěděl až dne 5. 6. 2014 náhodou od sociální pracovnice, která mu na lístek napsala čas odjezdu."},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Dne 6. 6. 2014 ráno vstoupili do pokoje stěžovatele čtyři policisté. Stěžovatel odmítl odejít, byl svlečený a držel se nábytku. Po neúspěšných hmatech a chvatech policisté použili slzotvorný plyn, stěžovatele spoutali a nahého přenesli do jiné budovy, kde byl ošetřen a oblečen."},{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Stěžovatel byl s nasazenými pouty převezen na letiště, kde odmítal jít. Policisté jej převezli na vozíku na zavazadla do policejní cely. Kapitán letadla odmítl stěžovatele přepravit, neboť představoval riziko. Stěžovatel byl převezen zpět do ZZC."},{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0022","S0025","S0033","S0035"],"text":"Stěžovatel podal trestní oznámení na GIBS a stížnost k policii. Policie stížnost zamítla jako nedůvodnou. GIBS odložila trestní oznámení s tím, že použití donucovacích prostředků bylo přiměřené. Krajské státní zastupitelství stížnost stěžovatele zamítlo a Vrchní státní zastupitelství shledalo podnět k dohledu nedůvodným."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"neuvedeno","sourceRefs":["S0020"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele na postup policie při vyhoštění byla posouzena jako nedůvodná. Použití donucovacích prostředků bylo shledáno nezbytným, pouta přiměřená, transport na vozíku na zavazadla taktickým řešením.","court":"Policie České republiky - Ředitelství služby cizinecké policie","decisionDate":"2014-08-07"},{"fileNumber":"GI-TC-376/2014","sourceRefs":["S0022"],"outcomeSummary":"Usnesením č. j. GI-TC-376-32/2014 odložila trestní oznámení stěžovatele podle § 159a odst. 1 tr. ř., neboť neshledala podezření z trestného činu. Použití donucovacích prostředků bylo přiměřené.","court":"Generální inspekce bezpečnostních sborů","decisionDate":"2014-11-20"},{"fileNumber":"KZN 1064/2014","sourceRefs":["S0033","S0034"],"outcomeSummary":"Zamítlo stížnost stěžovatele proti odložení věci. Uvedlo, že policisté jednali v úmyslu zajistit řádné provedení eskorty, použití slzotvorného spreje bylo přiměřené.","court":"Krajské státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"2014-12-17"},{"fileNumber":"1 VZN 1611/2015-7","sourceRefs":["S0035"],"outcomeSummary":"Shledalo podnět stěžovatele k výkonu dohledu nedůvodným a ztotožnilo se se závěry krajského státního zastupitelství.","court":"Vrchní státní zastupitelství v Praze","decisionDate":"2015-03-25"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Policie ČR při výkonu správního vyhoštění stěžovatele dne 6. 6. 2014 představoval ponižující zacházení ve smyslu čl. 7 odst. 2 Listiny a čl. 3 Úmluvy.","sourceRefs":["S0009","S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0098","S0100","S0102"],"testApplied":"OTHER","text":"ÚS dospěl k závěru, že kumulace pochybení – zejména absence včasného informování o odletu, použití slzotvorného spreje v uzavřeném prostoru, nasazení pout a převoz na vozíku na zavazadla – dosáhla intenzity ponižujícího zacházení. Odkázal na judikaturu ESLP (Bouyid, Ribitsch, Kummer) a standardy CPT. Zdůraznil, že cizinec zůstává člověkem s právem na důstojné zacházení i při vyhoštění.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že nebyl včas informován o odletu, byl vystaven nepřiměřenému použití slzotvorného plynu v uzavřeném prostoru, preventivnímu spoutání a nedůstojnému převozu na vozíku na zavazadla. Kumulace těchto okolností dosáhla intenzity ponižujícího zacházení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0086","S0088","S0094","S0096","S0102"],"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0040"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Augustin Sitcha"],"courtExplanation":"ÚS shledal, že absence včasného informování, použití slzotvorného plynu v uzavřeném prostoru, nasazení pout a převoz na vozíku na zavazadla ve svém souhrnu vyvolaly u stěžovatele pocity úzkosti a méněcennosti dosahující úrovně ponižujícího zacházení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Augustin Sitcha"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda orgány činné v trestním řízení (GIBS, Krajské státní zastupitelství) provedly účinné vyšetřování tvrzeného špatného zacházení, jak vyžaduje čl. 7 odst. 2 Listiny a čl. 3 Úmluvy.","sourceRefs":["S0009","S0041"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0124","S0126"],"testApplied":"OTHER","text":"ÚS shledal, že vyšetřování nesplnilo požadavky rychlosti a důkladnosti. GIBS neiniciovala nezávislé lékařské vyšetření stěžovatele, výslechy policistů proběhly až po 2,5 měsících, čímž došlo ke ztrátě důkazů. Tím bylo porušeno právo na účinné vyšetřování vyplývající z čl. 7 odst. 2 Listiny a čl. 3 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Augustin Sitcha"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":2},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda ústavní stížnost je přípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky (správní žalobu proti zásahu policie a přešetření policejního šetření).","sourceRefs":["S0056","S0058"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0061"],"text":"ÚS konstatoval, že i pokud by bylo nutné vyčerpat správní žalobu, je ústavní stížnost přípustná podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele (systematické problémy při vyhošťování cizinců).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0074","S0075"],"interpretation":"Povinnost státu informovat zajištěného cizince o přesné době a způsobu realizace správního vyhoštění s dostatečným předstihem (minimálně 24 hodin) je součástí zákazu ponižujícího zacházení. Výjimky jsou možné jen ze závažných bezpečnostních důvodů.","regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod"},{"sourceRefs":["S0088"],"interpretation":"Použití slzotvorného spreje v uzavřeném prostoru vůči osobě, která není nebezpečná a pouze pasivně odporuje, není nezbytně nutné a může být součástí ponižujícího zacházení, pokud není dána jiná alternativa.","regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny, čl. 3 Úmluvy, § 53 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Zásah Policie České republiky při výkonu správního vyhoštění stěžovatele dne 6. 6. 2014","type":"OTHER_INTERVENTION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Generální inspekce bezpečnostních sborů č. j. GI-TC-376-32/2014 ze dne 20. 11. 2014 o odložení trestního oznámení","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského státního zastupitelství v Praze sp. zn. KZN 1064/2014 ze dne 17. 12. 2014 o zamítnutí stížnosti proti odložení věci","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Vyrozumění Vrchního státního zastupitelství v Praze č. j. 1 VZN 1611/2015-7 ze dne 25. 3. 2015 o nedůvodnosti podnětu k dohledu","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny, čl. 3 Úmluvy","right":"Zákaz nelidského a ponižujícího zacházení"},{"regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny, čl. 3 Úmluvy","right":"Právo na účinné vyšetřování (procesní aspekt zákazu špatného zacházení)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Návrh na vyslovení porušení práva samotným postupem orgánů činných v trestním řízení (nikoli rozhodnutími) byl odmítnut jako nepřípustný, neboť vady postupu se projevily v napadených rozhodnutích.","sourceRefs":["S0128"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ003","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Zásahem Policie ČR při vyhoštění dne 6. 6. 2014 bylo porušeno právo stěžovatele nebýt podroben ponižujícímu zacházení.","regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny, čl. 3 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0102","S0130"],"right":"Zákaz ponižujícího zacházení (substantivní aspekt)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Napadenými rozhodnutími GIBS, Krajského státního zastupitelství a Vrchního státního zastupitelství bylo porušeno právo stěžovatele na účinné vyšetřování.","regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny, čl. 3 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0124","S0130"],"right":"Právo na účinné vyšetřování (procesní aspekt)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Návrh na vyslovení porušení práva samotným postupem orgánů činných v trestním řízení byl odmítnut jako nepřípustný, neboť vady se projevily v napadených rozhodnutích.","regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny, čl. 3 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0128"],"right":"Právo na účinné vyšetřování (procesní aspekt) – postup orgánů","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Policie České republiky je povinna systematicky reagovat na nosné důvody nálezu, zejména informovat zajištěné cizince s dostatečným předstihem o přesné době realizace vyhoštění a přistupovat k nim s plným respektem k lidské důstojnosti.","Orgány činné v trestním řízení (GIBS, státní zastupitelství) jsou vázány nosnými důvody nálezu a při dalším postupu musí respektovat závěry o neúčinném vyšetřování."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Zásah Policie ČR při vyhoštění dne 6. 6. 2014","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Zásahem Policie České republiky při výkonu správního vyhoštění stěžovatele dne 6. 6. 2014 bylo porušeno základní právo stěžovatele nebýt podroben ponižujícímu zacházení podle čl. 7 odst. 2 Listiny a čl. 3 Úmluvy."},{"targetAct":"Rozhodnutí GIBS, Krajského státního zastupitelství a Vrchního státního zastupitelství","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Generální inspekce bezpečnostních sborů č. j. GI-TC-376-32/2014 ze dne 20. 11. 2014, usnesením Krajského státního zastupitelství v Praze sp. zn. KZN 1064/2014 ze dne 17. 12. 2014 a vyrozuměním Vrchního státního zastupitelství v Praze č. j. 1 VZN 1611/2015-7 ze dne 25. 3. 2015 bylo porušeno základní právo stěžovatele na účinné vyšetřování vyplývající z čl. 7 odst. 2 Listiny a čl. 3 Úmluvy."},{"targetAct":"Usnesení GIBS č. j. GI-TC-376-32/2014, usnesení Krajského státního zastupitelství sp. zn. KZN 1064/2014, vyrozumění Vrchního státního zastupitelství č. j. 1 VZN 1611/2015-7","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tato rozhodnutí se ruší."},{"targetAct":"Návrh na vyslovení porušení práva postupem orgánů činných v trestním řízení","kind":"OTHER","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Bureš proti České republice (ESLP, č. 37679/08)","sourceRefs":["S0060"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro vyčerpání prostředků nápravy v případě špatného zacházení je relevantní pouze trestní šetření, nikoli interní policejní kontrola.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:1.US.860.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:1.US.860.15.1"}}