{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.887.15.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 887/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.887.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-887-15_1","decision_date":"2015-12-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Náhrada škody za ztížení společenského uplatnění a náklady právního zastoupení; přezkum rozhodnutí o nákladech řízení z hlediska práva na spravedlivý proces","legal_sentence":"Jak vyplývá z konstantní judikatury Ústavního soudu, k porušení práva na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod dochází též tehdy, pokud obecný soud rozhodne o náhradě nákladů řízení v rozporu s průběhem řízení a úkony účastníků a s obsahem příslušného soudního spisu, a to navíc bez jakéhokoli odůvodnění svého postupu.","metadata_regulation_keys":["177/1996","440/2001:§7","99/1963:§142","99/1963:§157","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada škody za ztížení společenského uplatnění a náklady právního zastoupení; přezkum rozhodnutí o nákladech řízení z hlediska práva na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatelka utrpěla újmu na zdraví při dopravní nehodě a domáhala se po žalované pojišťovně náhrady škody: 450 000 Kč za ztížení společenského uplatnění a 15 840 Kč za náklady právního zastoupení v trestním řízení."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem ze dne 19. 12. 2013 žalobě plně vyhověl a přiznal stěžovatelce náhradu nákladů řízení za osm úkonů právní služby."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 28. 5. 2014 změnil rozsudek prvního stupně: potvrdil co do částky 135 000 Kč, ve zbytku žalobu zamítl; změnil i nákladové výroky, přiznal stěžovatelce náhradu nákladů řízení pouze za čtyři úkony právní služby."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Nejvyšší soud usnesením ze dne 20. 1. 2015 dovolání stěžovatelky odmítl jako nepřípustné, přičemž se nevyjádřil k námitce ohledně nákladů řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"27 C 150/2012","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Vyhověl žalobě v plné výši (450 000 Kč + 15 840 Kč) a přiznal náklady řízení 110 154 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"19. 12. 2013"},{"fileNumber":"55 Co 121/2014","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek prvního stupně: potvrdil co do 135 000 Kč, zamítl ve zbytku (315 000 Kč a 15 840 Kč), změnil nákladové výroky, přiznal náklady řízení celkem 53 194 Kč.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"28. 5. 2014"},{"fileNumber":"25 Cdo 4853/2014","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítl jako nepřípustné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"20. 1. 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí odvolacího soudu o náhradě nákladů řízení, které neodpovídá obsahu spisu a není řádně odůvodněno, porušuje právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0025"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Městský soud rozhodl o nákladech řízení v rozporu s obsahem spisu a bez dostatečného odůvodnění, čímž porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Městský soud opominul některé úkony právní služby (vyjádření ve věci, dvě porady s klientem) a přiznal náhradu pouze za čtyři úkony, ačkoli spis dokládá osm úkonů; odůvodnění je vnitřně rozporné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020","S0025"],"sourceRefs":["S0008","S0020"],"importance":"CORE","parties":["K. J."],"courtExplanation":"Rozhodnutí městského soudu je v rozporu s obsahem spisu a postrádá řádné odůvodnění, což představuje porušení čl. 36 odst. 1 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["K. J."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší soud porušil právo na spravedlivý proces tím, že se nezabýval dovolací námitkou směřující proti nákladovému výroku odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Nejvyšší soud porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces, když se v napadeném usnesení nezabýval její dovolací námitkou ohledně nákladů řízení.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["K. J."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výše odškodnění za ztížení společenského uplatnění a nepřiznání náhrady nákladů právního zastoupení v trestním řízení byla ústavně konformní.","sourceRefs":["S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Stěžovatelčiny námitky proti meritornímu rozhodnutí obecných soudů jsou pouhým nesouhlasem s právním hodnocením, které bylo řádně odůvodněno, a nedosahují ústavněprávní roviny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["K. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 1. 2015 č. j. 25 Cdo 4853/2014-103 a výrok III rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 5. 2014 č. j. 55 Co 121/2014-75.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 31 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu zdraví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla v části směřující proti meritorním výrokům odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatelky nedosahují ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0026","S0027"]},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí o nákladech řízení bylo v rozporu s obsahem spisu a bez řádného odůvodnění; Nejvyšší soud se nevypořádal s dovolací námitkou.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu a výrok III rozsudku Městského soudu v Praze","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 20. 1. 2015 č. j. 25 Cdo 4853/2014-103 a výrokem III rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 5. 2014 č. j. 55 Co 121/2014-75 bylo porušeno základní právo stěžovatelky zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu a výrok III rozsudku Městského soudu v Praze","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 1. 2015 č. j. 25 Cdo 4853/2014-103 a výrok III rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 5. 2014 č. j. 55 Co 121/2014-75 se proto ruší."},{"targetAct":"zbytek ústavní stížnosti","kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 350/03","sourceRefs":["S0008","S0027"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Mezi přiznanou výší náhrady za ztížení společenského uplatnění a způsobenou škodou musí existovat vztah přiměřenosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.350.03","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:3000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900001","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.350.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.4853.2014.1","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:1.US.887.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:1.US.887.15.1"}}