{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.1017.14.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1017/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.1017.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1017-14_1","decision_date":"2015-05-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení, zda udělení doplňkové ochrany podle §14a zákona o azylu brání vydání do třetího státu a zda je tím dán důvod pro propuštění z předběžné vazby","legal_sentence":"1. Pro posouzení přípustnosti vydání k trestnímu stíhání do jiného státu není podstatné ani tak to, jak často dochází v určité zemi k excesům na poli základních práv a svobod a zda a jak jsou následně řešitelné. Podstatné je, zda je s ohledem na konkrétní okolnosti daného případu důvodné se domnívat, že k takovému excesu, ať už v průběhu soudního řízení, anebo v průběhu omezení osobní svobody v souvislosti se soudním řízením, může dojít právě v dané věci. 2. Rozhodnutími o udělení mezinárodní ochrany vydávanými podle zákona č. 325/1999 Sb. , o azylu, ve znění pozdějších předpisů, je osobám poskytována ochrana před vydáním k trestnímu stíhání bez dalšího jen vůči státům, kterých se tato rozhodnutí týkají. Udělení doplňkové ochrany podle § 14a zákona o azylu z důvodu nebezpečí vážné újmy hrozící dané osobě v jejím domovském státě a priori nebrání vydání této osoby k trestnímu stíhání do jiného státu, než je tento domovský stát, ve smyslu § 393 písm. b) trestního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2013, resp. § 91 odst. 1 písm. b) zákona č. 104/2013 Sb. , o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních. Ministr spravedlnosti má i po udělení doplňkové ochrany stále možnost rozhodnout o vydání uvedené osoby do tohoto jiného státu a v tomto směru je dán předpoklad pro další trvání vazby.","metadata_regulation_keys":["104/2013:§91","141/1961:§134","141/1961:§396","141/1961:§399","141/1961:§393","325/1999:§14a","325/1999:§24a","325/1999:§31a","2/1993:čl8","209/1992:čl5","549/1992:čl15"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení, zda udělení doplňkové ochrany podle §14a zákona o azylu brání vydání do třetího státu a zda je tím dán důvod pro propuštění z předběžné vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Stěžovatelka, občanka Ruské federace, byla v roce 2012 na základě žádosti Ukrajiny vzata do předběžné vazby za účelem vydání k trestnímu stíhání pro defraudaci ve výši 167 180 000 USD ve prospěch BTA Bank."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V dubnu 2013 požádala o mezinárodní ochranu v České republice."},{"sourceRefs":["S0006","S0043"],"text":"Dne 18. 2. 2014 jí Ministerstvo vnitra udělilo doplňkovou ochranu podle §14a zákona o azylu z důvodu rizika nelidského zacházení v ruských věznicích."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 19. 2. 2014 Krajský soud v Plzni rozhodl o jejím propuštění z vazby s odůvodněním, že udělená ochrana brání vydání."},{"sourceRefs":["S0005","S0023"],"text":"Vrchní soud v Praze ke stížnosti státního zastupitelství toto usnesení zrušil a žádost o propuštění zamítl s tím, že doplňková ochrana se vztahuje jen na domovský stát (Rusko) a nebrání vydání na Ukrajinu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"14 To 8/2013","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Rozhodnuto o přípustnosti vydání stěžovatelky k trestnímu stíhání na Ukrajinu.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"21. 2. 2013"},{"fileNumber":"I. ÚS 1142/13","sourceRefs":["S0006","S0027"],"outcomeSummary":"Odmítnuta ústavní stížnost proti rozhodnutí o přípustnosti vydání.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"30. 5. 2013"},{"fileNumber":"OAM-66/LE-LE05-LE05-2013","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Udělena doplňková ochrana podle §14a zákona o azylu.","court":"Ministerstvo vnitra","decisionDate":"18. 2. 2014"},{"fileNumber":"1 Nt 2108/2014-30","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Stěžovatelka propuštěna z předběžné vazby.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"19. 2. 2014"}],"legalQuestions":[{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda udělení doplňkové ochrany podle §14a zákona o azylu automaticky brání vydání osoby k trestnímu stíhání do jiného státu, než je její domovský stát, ve smyslu §393 písm. b) trestního řádu.","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0050","S0051"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že §393 písm. b) trestního řádu je třeba vykládat v souladu s účelem doplňkové ochrany, která chrání pouze před navrácením do domovského státu. Automatická překážka vydání do třetího státu z něj nevyplývá. Odkázal na znění §14a zákona o azylu, směrnici EU a ženevskou Úmluvu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Udělením doplňkové ochrany převzala ČR odpovědnost za nenavrácení do Ruska, což vyžaduje možnost setrvat na území ČR; povinnost souhlasu podle čl. 15 Evropské úmluvy o vydávání není dostatečná.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0047","S0048","S0051"],"sourceRefs":["S0009","S0052"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka T. P."],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že ochrana se vztahuje pouze na domovský stát a nebrání vydání do třetího státu; individuální posouzení je nutné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka T. P."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda důvody pro další trvání předběžné vazby přetrvávaly i po udělení doplňkové ochrany.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud neshledal porušení čl. 8 Listiny, neboť vazba byla odůvodněna konkrétními okolnostmi a nebyla nepřiměřeně dlouhá.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka T. P."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda trestní stíhání stěžovatelky na Ukrajině a v Rusku je politicky motivované a vykonstruované.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud odmítl tvrzení o politické motivaci s odkazem na pravomocná rozhodnutí britských soudů, která prokázala reálnost trestné činnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelka T. P."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0055"],"interpretation":"Udělení doplňkové ochrany podle §14a zákona o azylu z důvodu nebezpečí vážné újmy hrozící dané osobě v jejím domovském státě a priori nebrání vydání této osoby k trestnímu stíhání do jiného státu, než je tento domovský stát.","regulations":"§393 písm. b) trestního řádu ve znění účinném do 31.12.2013, resp. §91 odst. 1 písm. b) zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, ve spojení s §14a zákona č. 325/1999 Sb., o azylu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 5.3.2014 sp.zn. 14 To 23/2014, kterým byla zamítnuta žádost o propuštění z předběžné vazby.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1, 2, 5 Listiny základních práv a svobod; čl. 5 odst. 1 písm. f) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Osobní svoboda (čl. 8 odst. 1, 2, 5 Listiny, čl. 5 odst. 1 písm. f) Úmluvy)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod; čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla posouzena meritorně, neboť nebyly shledány důvody pro odmítnutí.","sourceRefs":["S0028"]},"findings":[{"reason":"Vazba byla odůvodněna závažností trestné činnosti, silným podezřením a neexistencí vazeb k ČR; udělení doplňkové ochrany nezakládalo automatický důvod pro propuštění.","regulations":"čl. 8 Listiny, čl. 5 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0056"],"right":"Osobní svoboda (čl. 8 Listiny, čl. 5 Úmluvy)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Tvrzení o politické motivaci trestního stíhání bylo vyvráceno zjištěními britských soudů a obvinění není vykonstruované.","regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0037"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1142/13","sourceRefs":["S0006","S0027"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Odmítnutí dřívější ústavní stížnosti proti rozhodnutí o přípustnosti vydání na Ukrajinu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.1142.13.1","precedent_source_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:1.US.1142.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:2.US.1017.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:2.US.1017.14.1"}}