{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.1220.15.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1220/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.1220.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1220-15_1","decision_date":"2015-06-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Stanovení nákladů exekuce a odměny soudního exekutora při dobrovolném plnění povinného po nařízení exekuce","metadata_regulation_keys":["120/2001:§87","120/2001:§46","330/2001:§13","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Stanovení nákladů exekuce a odměny soudního exekutora při dobrovolném plnění povinného po nařízení exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Usnesením Okresního soudu Praha - západ ze dne 19. 1. 2012, č. j. 225 EXE 5017/2012-11, byla nařízena exekuce na majetek stěžovatele pro pohledávku oprávněného ve výši 119.567,63 Kč s příslušenstvím a provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor JUDr. Miloslav Zwiefelhofer."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 13. 8. 2012 obdržel soudní exekutor sdělení oprávněného, že se se stěžovatelem dne 14. 6. 2012 dohodl na splácení dluhu v měsíčních splátkách 6.500 Kč; stěžovatel hradil splátky přímo oprávněnému a exekutor po dobu splácení nečinil žádné kroky k nucenému vymožení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 24. 3. 2014 vydal soudní exekutor příkaz k úhradě nákladů exekuce, jímž stěžovateli uložil povinnost uhradit náklady exekuce ve výši 41.660,30 Kč a náklady oprávněného ve výši 9.897,80 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel podal proti příkazu námitky, které Okresní soud Praha - západ usnesením ze dne 16. 2. 2015, č. j. 225 EXE 5017/2012-90, zamítl s odůvodněním, že náklady byly vyčísleny správně a v souladu s právními předpisy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"225 EXE 5017/2012-90","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítl námitky stěžovatele proti příkazu k úhradě nákladů exekuce a potvrdil výši nákladů exekuce a odměny soudního exekutora.","court":"Okresní soud Praha - západ","decisionDate":"16. 2. 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda stanovení odměny soudního exekutora v plné výši bez zohlednění dobrovolného plnění povinného po nařízení exekuce porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces a ochranu vlastnictví.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0017","S0018","S0019"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv, neboť stěžovatel neplnil dobrovolně před nařízením exekuce ani ve lhůtě stanovené ve výzvě k dobrovolnému plnění, a exekutor již provedl úkony směřující k vymožení pohledávky. Odměna byla stanovena v souladu s § 5 odst. 1 exekučního tarifu a § 46 odst. 4 exekučního řádu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že plnil dobrovolně ve splátkách přímo oprávněnému, exekutor po dobu splácení nečinil žádné kroky, a proto je odměna exekutora v plné výši nespravedlivá a představuje bezpracný zisk.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Martin Pasler"],"courtExplanation":"Plnění nebylo dobrovolné ve smyslu judikatury, neboť proběhlo až po nařízení exekuce a po uplynutí lhůty k dobrovolnému plnění, a exekutor již vykonal úkony směřující k vymožení pohledávky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Martin Pasler"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nedostatečné odůvodnění rozhodnutí exekučního soudu o námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce porušilo právo na spravedlivý proces.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Ústavní soud považuje odůvodnění exekučního soudu za dostatečné, byť stručné, a neshledal porušení práva na spravedlivý proces.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Martin Pasler"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda náklady oprávněného na právní zastoupení při podání návrhu na nařízení exekuce byly účelně vynaloženy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Ústavní soud se touto námitkou nezabýval, neboť nebyla uplatněna v předchozím řízení.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel Martin Pasler"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017","S0032"],"interpretation":"Plnění poskytnuté povinným po uplynutí lhůty k dobrovolnému plnění se považuje za vymožené plnění, i když bylo uhrazeno přímo oprávněnému, a je základem pro určení odměny soudního exekutora.","regulations":"§ 5 odst. 1 vyhlášky č. 330/2001 Sb., exekuční tarif; § 46 odst. 4 exekučního řádu"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Okresního soudu Praha - západ ze dne 16. 2. 2015, č. j. 225 EXE 5017/2012-90, kterým byly zamítnuty námitky stěžovatele proti příkazu k úhradě nákladů exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 2 odst. 2, čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod; čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces, zákaz libovůle, právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatelova tvrzení nedosahují ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0011","S0022"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na spravedlivý proces a ochranu vlastnictví","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 1540/08","sourceRefs":["S0013"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Případ, kdy povinný plnil dobrovolně před nařízením exekuce, odměna exekutora nulová.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.1540.08.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","finding:950000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.1540.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:2.US.1220.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:2.US.1220.15.1"}}