{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.1261.14.2","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1261/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.1261.14.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1261-14_2","decision_date":"2015-03-31","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo znalce vyjádřit se k odvolání proti rozhodnutí o přiznání znalečného","legal_sentence":"Právo na znalečné je subjektivním právem znalce na odměnu za provedenou práci, rozhodování o němž je zákonnou úpravou svěřeno orgánu veřejné moci - obecnému soudu. Proti usnesení soudu prvního stupně o znalečném je přípustné odvolání ( § 202 občanského soudního řádu a contrario). Jelikož je rozhodování o zákonném právu znalce svěřeno soudu, musí mít znalec možnost svůj nárok na znalečné hájit, vyjádřit se k němu, neboť jde, řečeno slovy Listiny základních práv a svobod (čl. 38 odst. 2), o \"jeho věc\", tedy o záležitost, která se ho bezprostředně dotýká, přičemž o této věci rozhoduje soud, který může do práva na znalečné často i citelně zasáhnout, což se pak může negativně projevit na samotné realizaci nároku na znalečné. Je tudíž namístě přiznat též znalci právo na odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně o znalečném, neboť jinak by šlo o porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod . Disponuje-li pak znalec právem na podání odvolání proti takovému rozhodnutí, musí být vybaven stejnými procesními právy, jaká zákon přiznává účastníkům, aby nebyl v odvolacím řízení oproti účastníkům znevýhodněn ( čl. 96 odst. 1 Ústavy a čl. 37 odst. 3 Listiny). Jestliže odvolací soud znalce nevyzval, aby se vyjádřil k podanému odvolání proti rozhodnutí o přiznání znalečného, odepřel mu tak možnost zpochybnit argumenty odvolatele a hájit svůj nárok na znalečné. Tím odvolací soud porušil právo znalce na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , jakož i jeho právo na to, aby se ve své věci mohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům, zaručené v čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["36/1967:§19","99/1963:§139","2/1993:čl36","2/1993:čl37","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo znalce vyjádřit se k odvolání proti rozhodnutí o přiznání znalečného","facts":[{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Stěžovatel, soudní znalec, byl usnesením Okresního soudu v Hodoníně ze dne 18. 9. 2012 ustanoven k vypracování znaleckého psychologického posudku ve věci nezletilé K. L."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Dne 20. 4. 2013 předložil stěžovatel soudu likvidaci znalečného v celkové výši 20 102 Kč (odměna 19 950 Kč za 57 hodin práce a náhrada hotových výdajů 152 Kč)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Okresní soud v Hodoníně usnesením ze dne 24. 5. 2013 přiznal stěžovateli znalečné v požadované výši 20 102 Kč."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Proti tomuto usnesení podal otec nezletilé odvolání, v němž obecně namítal nepřiměřenost přiznaného znalečného. Stěžovateli bylo odvolání doručeno, aniž byl vyzván k vyjádření."},{"sourceRefs":["S0010","S0020"],"text":"Krajský soud v Brně usnesením ze dne 20. 12. 2013 odvolání částečně vyhověl a změnil výrok o znalečném tak, že stěžovateli přiznal celkem 11 302 Kč (odměna 11 150 Kč a náhrada hotových výdajů 152 Kč). Stěžovatel se o snížení dozvěděl až z doručení tohoto usnesení, proti němuž nebyl opravný prostředek přípustný."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nc 83/2010-252","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Usnesením ze dne 24. 5. 2013 č. j. 0 Nc 83/2010-252 přiznal stěžovateli znalečné v celkové výši 20 102 Kč.","court":"Okresní soud v Hodoníně","decisionDate":"2013-05-24"},{"fileNumber":"38 Co 474/2013-321","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Usnesením ze dne 20. 12. 2013 č. j. 38 Co 474/2013-321 změnil usnesení okresního soudu a přiznal stěžovateli znalečné v celkové výši 11 302 Kč.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2013-12-20"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem Krajského soudu v Brně, který nevyzval stěžovatele jako znalce k vyjádření se k odvolání proti rozhodnutí o znalečném, došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a práva vyjádřit se ke všem důkazům podle čl. 38 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0025","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0030","S0031"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že znalec má subjektivní právo na znalečné, o němž rozhoduje soud, a proto musí mít možnost svůj nárok hájit. Nevyzváním k vyjádření k odvolání bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces a právo vyjádřit se ke všem důkazům. Odkázal přitom na svůj dřívější nález sp. zn. II. ÚS 3367/12.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že mu nebyla dána možnost vyjádřit se k odvolání otce, ačkoli mu bylo doručeno, a že pouhé doručení bez výzvy k vyjádření nesplňuje požadavky spravedlivého procesu. Odvolání bylo obecné a málo určité.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031"],"sourceRefs":["S0020","S0021","S0023"],"importance":"CORE","parties":["PhDr. Emil Sedlák"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžovatel měl být vyzván k vyjádření, neboť rozhodnutí o znalečném se přímo dotýká jeho práv a má právo hájit svůj nárok."}],"id":"LQ001","raisedBy":["PhDr. Emil Sedlák"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028","S0030"],"interpretation":"Znalec má právo vyjádřit se k odvolání proti rozhodnutí o přiznání znalečného, neboť se jedná o jeho věc ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny; musí mu být poskytnuta stejná procesní práva jako účastníkům řízení, aby nebyl v odvolacím řízení znevýhodněn.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, § 139 odst. 2 a 4 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 12. 2013 č. j. 38 Co 474/2013-321, kterým bylo změněno rozhodnutí o znalečném stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"Právo vyjádřit se ke všem důkazům"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"Rovnost účastníků řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje všechny formální náležitosti.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Stěžovateli nebyla dána možnost vyjádřit se k odvolání proti rozhodnutí o znalečném, čímž bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces a právo vyjádřit se ke všem důkazům.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0031"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a právo vyjádřit se ke všem důkazům (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně je povinen umožnit stěžovateli vyjádřit se k odvolání a znovu rozhodnout o znalečném."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 12. 2013 č. j. 38 Co 474/2013-321","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 20. prosince 2013 č. j. 38 Co 474/2013-321 bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces a právo na projednání jeho věci tak, aby se mohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům, zaručené v čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 12. 2013 č. j. 38 Co 474/2013-321","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. prosince 2013 č. j. 38 Co 474/2013-321 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 3367/12","sourceRefs":["S0028","S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Znalec má právo na odvolání proti rozhodnutí o znalečném a musí být vybaven stejnými procesními právy jako účastníci řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.3367.12.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.3367.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:2.US.1261.14.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:2.US.1261.14.2"}}