{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.1523.15.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1523/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.1523.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1523-15_1","decision_date":"2015-06-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vazba - ústavní stížnost proti usnesení o vzetí do vazby","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§134","141/1961:§137","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vazba - ústavní stížnost proti usnesení o vzetí do vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel je trestně stíhán pro loupež, přičemž jediným svědkem je Lukáš Tichý, který je podle stěžovatele nevěrohodný."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 1619/2015","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl vzat do vazby z důvodů dle § 67 písm. a), b) tr. ř.","court":"Okresní soud v Hradci Králové","decisionDate":"16.2.2015"},{"fileNumber":"11 To 84/2015","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele proti usnesení okresního soudu byla zamítnuta.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"18.3.2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda doručení usnesení o vazbě až po podání stížnosti porušilo právo na obhajobu a spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na obhajobu, neboť usnesení bylo vyhlášeno a stěžovatel měl možnost stížnost doplnit.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Usnesení okresního soudu mu bylo doručeno až 4.3.2015, tedy po podání stížnosti, čímž bylo znemožněno řádné odůvodnění stížnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Ludvík Vaněk"],"courtExplanation":"Usnesení bylo oznámeno vyhlášením, doručení nebylo nutné; stěžovatel mohl stížnost doplnit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Ludvík Vaněk"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odůvodnění vazebních důvodů (útěkové a koluzní vazby) bylo dostatečné a zda neporušilo právo na osobní svobodu.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by odůvodnění bylo natolik strohé, aby svědčilo o libovůli; s přihlédnutím k prvotnímu rozhodnutí a dvěma důvodům.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Ludvík Vaněk"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda formulace užité okresním soudem porušily presumpci neviny.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Formulace jsou neobratné, ale nedosahují ústavněprávní intenzity.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel Ludvík Vaněk"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 16.2.2015 sp. zn. 0 Nt 1619/2015 o vzetí do vazby.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18.3.2015 sp. zn. 11 To 84/2015, kterým byla zamítnuta stížnost.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1, 2, 5, čl. 36 odst. 1, čl. 40 odst. 2 Listiny, čl. 5 a 6 Úmluvy","right":"právo na osobní svobodu a spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní vady.","sourceRefs":["S0008","S0014"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 8 odst. 1, 2, 5, čl. 36 odst. 1, čl. 40 odst. 2 Listiny, čl. 5 a 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na osobní svobodu a spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 161/04","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zásah Ústavního soudu je možný jen při extrémním rozporu se skutkovým stavem nebo při absenci konkrétních skutečností.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.161.04","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:4.US.161.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:2.US.1523.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:2.US.1523.15.1"}}