{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.2307.15.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2307/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.2307.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2307-15_1","decision_date":"2015-12-01","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení žádosti o upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody","legal_sentence":"Ačkoliv Ústavnímu soudu nepřísluší, aby hodnotil splnění podmínek pro upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody, bylo pominutí jednoznačných závěrů znalce stížnostním soudem a provedení důkazu přečtením stanoviska Oblastní lékařské komise Vězeňské služby v neveřejném zasedání, kterým tento soud dospěl k závěru opačnému než soud prvního stupně, aniž by stěžovatele seznámil s novým důkazem, o nějž své zamítavé rozhodnutí opřel, a aniž by mu umožnil se k tomuto důkazu vyjádřit, vážnou vadou řízení, která stěžovateli zabránila v efektivní obhajobě a způsobila porušení jeho práva na spravedlivý proces.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§325","141/1961:§327","141/1961:§240","141/1961:§148","141/1961:§149","169/1999:§56","2/1993:čl31","2/1993:čl36","2/1993:čl38","209/1992:čl3","209/1992:čl7"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení žádosti o upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 5 let a 6 měsíců."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Od roku 2004 mu byl výkon trestu opakovaně přerušován ze zdravotních důvodů pro závažné plicní onemocnění."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"V říjnu 2013 požádal o upuštění od výkonu zbytku trestu. Krajský soud na základě znaleckého posudku prof. Homolky a jeho výpovědi upuštění povolil."},{"sourceRefs":["S0011","S0023"],"text":"Vrchní soud na stížnost státního zástupce toto rozhodnutí zrušil a návrh zamítl, přičemž vycházel ze stanoviska Oblastní lékařské komise Vězeňské služby, aniž by stěžovateli umožnil se k tomuto důkazu vyjádřit."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Stěžovatel namítá, že jeho onemocnění je nevyléčitelné a výkon trestu by ohrozil jeho život, a že soud pominul znalecké posudky a dosavadní průběh řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 T 28/1997-1045","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Upuštěno od nevykonaného zbytku trestu odnětí svobody podle § 327 odst. 3 tr. ř.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"17. 12. 2014"},{"fileNumber":"11 To 17/2015-1074","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení krajského soudu a zamítl návrh stěžovatele na upuštění od nevykonaného zbytku trestu odnětí svobody.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"12. 5. 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem Vrchního soudu, který v neveřejném zasedání provedl důkaz stanoviskem Oblastní lékařské komise Vězeňské služby a na jeho základě změnil rozhodnutí, aniž by stěžovateli umožnil se k tomuto důkazu vyjádřit, došlo k porušení práva na spravedlivý proces a práva vyjádřit se ke všem prováděným důkazům podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Ústavní soud shledal, že Vrchní soud v Praze porušil stěžovatelovo základní právo na spravedlivý proces a právo vyjádřit se ke všem prováděným důkazům podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny, když v neveřejném zasedání provedl důkaz stanoviskem Oblastní lékařské komise Vězeňské služby, aniž by stěžovateli umožnil se k tomuto důkazu vyjádřit, a na jeho základě změnil rozhodnutí soudu prvního stupně. Tento postup vykazuje znaky překvapivého rozhodnutí.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že vrchní soud vycházel pouze ze stanoviska Oblastní lékařské komise, které nerozporuje diagnózu, ale poukazuje na možnost léčby ve vězeňské nemocnici, a zcela pominul znalecké posudky a procesní historii, čímž porušil právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel M. T."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že stížnostní soud provedl důkaz stanoviskem lékařské komise v neveřejném zasedání, aniž by stěžovatele s tímto důkazem seznámil a umožnil mu se k němu vyjádřit, čímž porušil jeho právo na spravedlivý proces a právo vyjádřit se ke všem prováděným důkazům."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel M. T."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0011"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 11 To 17/2015-1074 ze dne 12. května 2015, kterým byl zamítnut návrh stěžovatele na upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo vyjádřit se ke všem prováděným důkazům"},{"regulations":"čl. 31 Listiny","right":"právo na ochranu zdraví"},{"regulations":"čl. 7 odst. 2 Listiny, čl. 3 Úmluvy","right":"zákaz nelidského či ponižujícího trestu"},{"regulations":"čl. 6 odst. 1 a 2 Listiny","right":"právo na život"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Vrchní soud provedl důkaz stanoviskem lékařské komise v neveřejném zasedání, aniž by stěžovateli umožnil se k němu vyjádřit, čímž porušil jeho právo na spravedlivý proces a právo vyjádřit se ke všem prováděným důkazům.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"právo na spravedlivý proces a právo vyjádřit se ke všem prováděným důkazům","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Vrchní soud v Praze je při novém projednání věci povinen umožnit stěžovateli vyjádřit se ke všem prováděným důkazům a respektovat právní názor Ústavního soudu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 11 To 17/2015-1074","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Vrchního soudu v Praze č. j. 11 To 17/2015-1074 ze dne 12. května 2015 bylo porušeno stěžovatelovo základní právo na spravedlivý proces a právo vyjádřit se ke všem prováděným důkazům podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 11 To 17/2015-1074","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 11 To 17/2015-1074 ze dne 12. května 2015 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 715/04","sourceRefs":["S0021"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Posouzení podmínek pro upuštění od výkonu trestu odnětí svobody náleží plně do pravomoci soudů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.715.04","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.715.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:2.US.2307.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:2.US.2307.15.1"}}