{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.2390.15.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2390/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.2390.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2390-15_1","decision_date":"2015-12-08","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo cestujících na náhradu za zpoždění letu způsobené technickou závadou a střetem letounu s ptákem","legal_sentence":"Vykládat nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 17. 2. 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91 , potřebné pro rozhodnutí věci, nepřísluší ani Ústavnímu soudu, ani obecnému soudu, nýbrž jen Soudnímu dvoru Evropské unie. Pokud proto obecný soud toto nařízení vykládá, aniž předložil Soudnímu dvoru Evropské unie předběžnou otázku, porušil právo na spravedlivý proces a právo na zákonného soudce podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§118a","1/1993:čl89","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo cestujících na náhradu za zpoždění letu způsobené technickou závadou a střetem letounu s ptákem","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 17. 6. 2012 měl let QS2903 z Burgasu do Prahy přiletět v 8:40 hod. místního času, faktický přílet proběhl až ve 12:39 hod., tedy se zpožděním 4 hodiny a 5 minut."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Zpoždění bylo způsobeno nasátím ptáka do motoru letadla během předchozí rotace letadla."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka (Travel Service, a. s.) nabídla cestujícím Stanislavu Filipovi a Janě Filipové finanční kompenzaci ve výši 4 000 Kč a dvě volné zpáteční letenky, ti však požadovali náhradu 250 eur každý podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 shledal, že střet s ptákem je sice mimořádnou okolností, ale stěžovatelka neprokázala, že učinila všechna přiměřená opatření k eliminaci zpoždění, neboť měla k dispozici přibližně 17 hodin na zajištění náhradního letadla."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"21 C 302/2013-141","sourceRefs":["S0008","S0009"],"outcomeSummary":"Soud uložil stěžovatelce zaplatit každému z žalobců (Stanislavu Filipovi a Janě Filipové) částku 250 eur s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Soud uznal, že střet s ptákem je mimořádnou okolností, ale stěžovatelka neprokázala přijetí všech přiměřených opatření, protože měla 17 hodin na zajištění náhradního letadla.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"30. 4. 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Povinnost položení předběžné otázky Soudnímu dvoru Evropské unie ohledně výkladu čl. 5 odst. 3 nařízení č. 261/2004 v případě střetu letadla s ptákem","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0027","S0033"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že obvodní soud svým postupem porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny, neboť nepoložil předběžnou otázku Soudnímu dvoru EU, ačkoli výklad nařízení č. 261/2004 v otázce střetu letadla s ptákem nebyl jednoznačný a soud se odchýlil od nosných důvodů nálezů III. senátu Ústavního soudu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že obvodní soud měl položit předběžnou otázku Soudnímu dvoru EU, protože výklad nařízení č. 261/2004 v otázce střetu letadla s ptákem není jednoznačný a soud se odchýlil od judikatury Ústavního soudu (nálezy sp. zn. III. ÚS 2782/14 a III. ÚS 3808/14).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0027"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["Travel Service, a. s."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že obvodní soud nepoložením předběžné otázky postupoval svévolně, čímž porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces a právo na zákonného soudce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Travel Service, a. s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Aktivní legitimace vedlejších účastníků (Stanislava Filipa a Jany Filipové) k uplatnění nároku na náhradu za zpožděný let","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces v otázce aktivní legitimace, neboť stěžovatelka sama s cestujícími jednala a nepochybovala o jejich účasti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Travel Service, a. s."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Poučení stěžovatelky podle § 118a o. s. ř. o neunesení břemene tvrzení ve vztahu k přiměřenosti přijatých opatření","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces v otázce poučení, neboť soud postupoval v souladu s procesními předpisy a stěžovatelka měla dostatečný prostor k uplatnění svých tvrzení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Travel Service, a. s."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 30. 4. 2015 č. j. 21 C 302/2013-141","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na zákonného soudce"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla shledána přípustnou a včasnou.","sourceRefs":["S0007"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"findings":[{"reason":"Obvodní soud nepoložil předběžnou otázku Soudnímu dvoru EU, čímž porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0033"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Nepoložením předběžné otázky došlo k porušení práva stěžovatelky na zákonného soudce.","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0033"],"right":"Právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 30. 4. 2015 č. j. 21 C 302/2013-141","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 30. 4. 2015 č. j. 21 C 302/2013-141 bylo porušeno právo stěžovatelky na spravedlivý proces a právo na zákonného soudce podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 30. 4. 2015 č. j. 21 C 302/2013-141","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto rozhodnutí se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 2782/14","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad nařízení č. 261/2004 v otázce střetu letadla s ptákem není jednoznačný a soud měl položit předběžnou otázku Soudnímu dvoru EU.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.2782.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.2782.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:2.US.2390.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:2.US.2390.15.1"}}