{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.3157.14.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3157/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.3157.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3157-14_1","decision_date":"2015-01-20","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odmítnutí dovolání pro opožděnost v důsledku nesprávného stanovení lhůty soudem prvního stupně","legal_sentence":"K odepření přístupu k soudu dochází i v případě, kdy se Nejvyšší soud odmítne zabývat doplněním dovolání (podaným v souladu s výzvou okresního soudu a ve lhůtě jím stanovené), neboť má za to, že okresní soud stěžovateli poskytl lhůtu delší, než dovoluje zákon ( § 241b odst. 3 věta druhá o. s. ř. ).","metadata_regulation_keys":["99/1963:§241b","99/1963:§241","99/1963:§243c","99/1963:§57","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí dovolání pro opožděnost v důsledku nesprávného stanovení lhůty soudem prvního stupně","facts":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Stěžovatel se po vedlejším účastníkovi domáhal zaplacení 121,65 Kč a odblokování SIM karty; Okresní soud v Opavě žalobu zamítl a Krajský soud v Ostravě toto rozhodnutí potvrdil."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Stěžovatel podal dovolání bez právního zastoupení; okresní soud jej vyzval, aby si zvolil advokáta a podal řádné dovolání."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Stěžovatel požádal o ustanovení zástupce; okresní soud mu usnesením ze dne 12. 11. 2013 ustanovil advokátku JUDr. Helenu Hrubou; usnesení nabylo právní moci dne 4. 12. 2013."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Okresní soud dne 24. 1. 2014 vyzval ustanovenou advokátku, aby dovolání doplnila ve lhůtě 1 měsíce."},{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Advokátka doplnila dovolání dne 27. 2. 2014, tedy ve lhůtě stanovené okresním soudem; Nejvyšší soud však dovolání odmítl jako opožděné s odůvodněním, že zákonná dvouměsíční lhůta uplynula již 4. 2. 2014."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 C 132/2011","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 7 C 132/2011-87 zamítl žalobu stěžovatele na zaplacení 121,65 Kč a odblokování SIM karty.","court":"Okresní soud v Opavě","decisionDate":"25. 4. 2013"},{"fileNumber":"8 Co 541/2013","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"Rozsudkem č. j. 8 Co 541/2013-117 potvrdil rozsudek okresního soudu jako věcně správný.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"22. 8. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odmítnutí dovolání pro opožděnost, když stěžovatel postupoval podle nesprávné lhůty stanovené soudem prvního stupně, představuje porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0008","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0035"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Nejvyšší soud svým postupem odňal stěžovateli právo na přístup k soudu a právo na soudní ochranu ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny. Stěžovatel se prokazatelně držel pokynů obsažených ve výzvě okresního soudu a legitimně očekával, že dovolání bude projednatelné, bude-li postupovat v souladu s těmito pokyny. Nesprávný postup okresního soudu nelze přičítat k tíži stěžovatele. Tím došlo k porušení principu dobré víry a presumpce správnosti aktů veřejné moci, což je v rozporu s ústavními principy právního státu (čl. 1 odst. 1 Ústavy).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že postupoval v dobré víře podle výzvy okresního soudu, která mu stanovila lhůtu 1 měsíce k doplnění dovolání; odmítnutí dovolání pro opožděnost je v rozporu s ochranou dobré víry a s judikaturou Ústavního soudu (nález sp. zn. IV. ÚS 3042/11).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že Nejvyšší soud pochybil, když nepřihlédl k tomu, že stěžovatel legitimně očekával správnost výzvy okresního soudu; takový postup je přepjatě formalistický a odnímá právo na přístup k soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 7. 2014 č. j. 33 Cdo 1111/2014-159 o odmítnutí dovolání","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje podmínky řízení.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud odmítl dovolání pro opožděnost, aniž by zohlednil, že stěžovatel postupoval podle nesprávné lhůty stanovené soudem prvního stupně, čímž došlo k odepření přístupu k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0031","S0035"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Nejvyšší soud při opětném posouzení splnění podmínek dovolacího řízení zohlední doplnění dovolání ze dne 27. 2. 2014."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 7. 2014 č. j. 33 Cdo 1111/2014-159","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 21. 7. 2014 č. j. 33 Cdo 1111/2014-159 bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 7. 2014 č. j. 33 Cdo 1111/2014-159","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto usnesení se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 3042/11","sourceRefs":["S0008","S0034"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobná procesní situace – nesprávné poučení soudu o lhůtě nemůže jít k tíži účastníka; odmítnutí dovolání pro opožděnost v takovém případě porušuje právo na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:4.US.3042.11.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:4.US.3042.11.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":5,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":5,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:2.US.3157.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:2.US.3157.14.1"}}