{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.3538.14.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3538/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.3538.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3538-14_1","decision_date":"2015-04-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Stěžovatel napadá rozhodnutí obecných soudů v trestní věci pro porušení práva na spravedlivý proces v důsledku zamítnutí návrhu na revizní znalecký posudek jako nadbytečného.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","141/1961:§125","40/2009:§187","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Stěžovatel napadá rozhodnutí obecných soudů v trestní věci pro porušení práva na spravedlivý proces v důsledku zamítnutí návrhu na revizní znalecký posudek jako nadbytečného.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel byl obviněn ze spáchání zločinu pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1 trestního zákoníku a přečinu omezování osobní svobody podle § 171 odst. 1 trestního zákoníku na nezletilých D. N. a M. N. v přesně nezjištěné době od října 2012 v místě svého tehdejšího bydliště v Praze."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 rozsudkem ze dne 19. 12. 2013, č. j. 4 T 98/2013-380, uznal stěžovatele vinným a odsoudil jej k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání jednoho a půl roku."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel podal odvolání, v němž navrhl provedení revizního znaleckého posudku týkajícího se zranění mladšího z poškozených, neboť jeho potíže s krvácením z konečníku se vyskytly ještě dříve, než poznal stěžovatele."},{"sourceRefs":["S0005","S0010"],"text":"Městský soud v Praze odvolání zamítl jako nedůvodné a návrh na revizní znalecký posudek označil za nadbytečný s odkazem na výpovědi obou nezletilých, závěry znalkyně a lékařské zprávy o specifických zraněních."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Nejvyšší soud dovolání stěžovatele opírající se o dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) trestního řádu odmítl podle § 265i odst. 1 písm. b) trestního řádu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 T 98/2013","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"uznal stěžovatele vinným zločinem pohlavního zneužití a přečinem omezování osobní svobody, odsoudil k trestu odnětí svobody v trvání 1,5 roku","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"19.12.2013"},{"fileNumber":"61 To 96/2014","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"zamítl odvolání stěžovatele jako nedůvodné","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2.4.2014"},{"fileNumber":"6 Tdo 1036/2014","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"odmítl dovolání podle § 265i odst. 1 písm. b) trestního řádu","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"28.8.2014"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zamítnutí návrhu na provedení revizního znaleckého posudku odvolacím soudem jako nadbytečného porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by postupem odvolacího soudu došlo k libovůli nebo svévoli; odůvodnění zamítnutí důkazního návrhu bylo věcně adekvátní a odpovídalo povaze věci. Stěžovatel se nepodařilo prokázat porušení ústavně zaručených práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že odvolací soud bez adekvátního odůvodnění zamítl jeho návrh na revizní znalecký posudek, čímž došlo k opomenutí důkazu, a to v rozporu s judikaturou Ústavního soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel B. N. A."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že odvolací soud návrh zamítl s odůvodněním nadbytečnosti, což není porušením pravidel spravedlivého procesu, neboť soud není povinen provést všechny navržené důkazy, a v daném případě byl stěžovatel usvědčen na základě jiných důkazů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel B. N. A."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2.4.2014 sp.zn. 61 To 96/2014","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28.8.2014 sp.zn. 6 Tdo 1036/2014","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel neprokázal porušení ústavně zaručených práv.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost je zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 84/94","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavnímu soudu nepřísluší přezkoumávat rozhodnutí obecných soudů o vině, pokud postupují v souladu s Listinou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.84.94","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.84.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:2.US.3538.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:2.US.3538.14.1"}}