{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.3626.13.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3626/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.3626.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3626-13_1","decision_date":"2015-12-16","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo oznamovatele na efektivní vyšetřování trestného činu – odložení věci pro podezření z podvodu a obchodování s lidmi","legal_sentence":"V případech podezření ze spáchání zvlášť závažného zločinu obchodování s lidmi či jiných závažných trestných činů proti svobodě a lidské důstojnosti, k jejichž trestnímu stíhání je Česká republika vázána mezinárodními závazky, lze v ústavněprávní rovině dovodit pozitivní povinnost orgánů státu k efektivnímu objasnění trestní věci. Porušení této povinnosti představuje zásah do ústavně zaručených základních práv osob, jež se prohlašují za oběti takových trestných činů a domáhají se cestou trestního oznámení u orgánů státu ochrany a zadostiučinění. Je třeba vycházet z předpokladu, že pro oběti obchodování s lidmi bývá ochrana poskytnutá v rámci trestního řízení bezprostředním a nejúčinnějším způsobem zajištění jejich základních práv vyplývajících z čl. 8 odst. 1 , čl. 9 a čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a z čl. 4 odst. 1 a 2 a čl. 5 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Ryze formální či hrubě nesprávný a neefektivní postup orgánů činných v trestním řízení proto neobstojí z hlediska ústavněprávního přezkumu a zakládá nutnost kasace rozhodnutí, jímž bylo trestní řízení skončeno odložením věci.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§235","140/1964:§250","140/1964:§232a","140/1964:§163a","140/1964:§147","141/1961:§158","141/1961:§43","40/2009:§14","40/2009:§175","40/2009:§168","45/2013","18/2015","2/1993:čl1","2/1993:čl8","2/1993:čl9","2/1993:čl10","2/1993:čl28"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo oznamovatele na efektivní vyšetřování trestného činu – odložení věci pro podezření z podvodu a obchodování s lidmi","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Stěžovatelé (14 osob, pseudonymy) podali trestní oznámení pro podezření z obchodování s lidmi a podvodu proti Ing. Mrkosovi a Martinákovi, kteří údajně lákali zahraniční dělníky falešnými sliby, drželi je v nesnesitelných podmínkách, nutili pracovat 12-14 hodin denně bez mzdy, vyhrožovali fyzickou likvidací a zadlužovali je."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Policejní orgán věc odložil podle § 159a odst. 1 tr. ř. s tím, že jde o podezření z podvodu, nikoli obchodování s lidmi; stížnost stěžovatelů byla zamítnuta státním zastupitelstvím."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0031"],"text":"Před odložením došlo k roztříštění věci mezi několik policejních orgánů a k průtahům; ÚOOZ provedl rozsáhlé šetření a vyslovil podezření i na vydírání a nebezpečné vyhrožování, což nebylo zohledněno."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KRPA-43249/TČ-2013-001193-DŠ","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odložení věci podle § 159a odst. 1 trestního řádu pro podezření z trestného činu podvodu; orgán neshledal podezření z obchodování s lidmi.","court":"Policie České republiky, Obvodní ředitelství policie Praha I, služba kriminální policie a vyšetřování","decisionDate":"12. 7. 2013"},{"fileNumber":"0 ZN 1423/2013-99","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti stěžovatelů proti usnesení policejního orgánu jako nedůvodné podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu.","court":"Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 1","decisionDate":"30. 9. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odložením věci a zamítnutím stížnosti došlo k porušení práva stěžovatelů na účinné vyšetřování podle čl. 8 odst. 1, čl. 9, čl. 10 odst. 1 Listiny a čl. 4 odst. 1 a 2, čl. 5 odst. 1 Úmluvy","sourceRefs":["S0016","S0017","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0030","S0032"],"testApplied":"OTHER","text":"ÚS dospěl k závěru, že napadenými rozhodnutími bylo porušeno právo stěžovatelů na účinné vyšetřování vyplývající z čl. 8 odst. 1, čl. 9, čl. 10 odst. 1 Listiny a čl. 4 odst. 1 a 2, čl. 5 odst. 1 Úmluvy. Orgány činné v trestním řízení neprovedly důkladné a dostatečné prověřování, zaměřily se pouze na podvod, ignorovaly závažnější právní kvalifikace, odůvodnění je formalistické a svévolné.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Orgány činné v trestním řízení neprovedly účinné vyšetřování, zaměřily se pouze na podvod, ignorovaly indicie o obchodování s lidmi, vydírání a nebezpečném vyhrožování; postup byl svévolný a formalistický.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0030","S0032"],"sourceRefs":["S0016","S0017","S0030"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé"],"courtExplanation":"ÚS shledal, že policejní orgán a státní zastupitelství se odmítly zabývat podstatou podezření, zaměřily se pouze na podvod, ačkoli podezření na závažnější trestné činy vyplývalo z výpovědí desítek osob; odůvodnění je povrchní a nekonzistentní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelé"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda postup orgánů činných v trestním řízení (roztříštění věci, průtahy) porušil právo na účinné vyšetřování","sourceRefs":["S0010","S0011","S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"ÚS považuje roztříštění věci a průtahy za součást neúčinného vyšetřování, které přispělo k porušení práva na účinné vyšetřování.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelé"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":4},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ÚS oprávněn zasáhnout do rozhodnutí o odložení věci s ohledem na zásadu zdrženlivosti a subsidiarity","sourceRefs":["S0022","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0027"],"text":"ÚS připomíná, že není třetí instancí, ale v tomto případě je zásah nutný kvůli mimořádné závažnosti chráněných zájmů a vysokému počtu osob; zdrženlivost by nebyla proporcionální.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0028"],"interpretation":"Z těchto ustanovení vyplývá pozitivní povinnost státu provést účinné vyšetřování závažných trestných činů proti svobodě a lidské důstojnosti, zejména obchodování s lidmi, a to i ve fázi prověřování; tato povinnost je povinností náležité péče, nikoli povinností výsledku.","regulations":"čl. 8 odst. 1, čl. 9, čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod; čl. 4 odst. 1 a 2, čl. 5 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":10},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0031"],"interpretation":"Pro naplnění skutkové podstaty trestného činu obchodování s lidmi není rozhodující, zda poškozený mohl fakticky odejít; iluzornost možnosti odejít může být dána i jinými prostředky než přímým násilím (zadlužení, výhrůžky, nedostatek prostředků).","regulations":"§ 168 trestního zákoníku (dříve § 232a trestního zákona)","continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava obchodování s lidmi obsahově navazuje a zahrnuje i jiné prostředky než přímé násilí.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§168"],"continuity_old_key":"140/1961:§232a","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Policie ČR, Obvodního ředitelství Praha I, ze dne 12.7.2013 č.j. KRPA-43249/TČ-2013-001193-DŠ o odložení věci podle § 159a odst. 1 tr. ř.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 ze dne 30.9.2013 č.j. 0 ZN 1423/2013-99 o zamítnutí stížnosti podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1, čl. 9, čl. 10 odst. 1 Listiny; čl. 4 odst. 1 a 2, čl. 5 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na účinné vyšetřování vyplývající z práva na osobní svobodu, zákazu nucených prací a práva na lidskou důstojnost"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"ÚS shledal, že stížnost je důvodná, a proto ji meritorně projednal; nebyly dány důvody nepřípustnosti.","sourceRefs":["S0022"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Orgány činné v trestním řízení neprovedly účinné vyšetřování, odůvodnění odložení věci bylo povrchní a formalistické, ignorovaly závažná podezření na obchodování s lidmi a jiné trestné činy proti svobodě.","regulations":"čl. 8 odst. 1, čl. 9, čl. 10 odst. 1 Listiny; čl. 4 odst. 1 a 2, čl. 5 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0036","S0030","S0032"],"right":"právo na účinné vyšetřování podle čl. 8 odst. 1, čl. 9, čl. 10 odst. 1 Listiny a čl. 4 odst. 1 a 2, čl. 5 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Policejní orgán a státní zastupitelství jsou povinny znovu prověřit věc v celém rozsahu, zohlednit všechna podezření včetně obchodování s lidmi, vydírání, nebezpečného vyhrožování, a provést důkladné a účinné vyšetřování."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Policie ČR, Obvodního ředitelství Praha I, ze dne 12.7.2013 č.j. KRPA-43249/TČ-2013-001193-DŠ a usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 ze dne 30.9.2013 č.j. 0 ZN 1423/2013-99","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Usnesením Policie České republiky, Obvodního ředitelství policie Praha I, služby kriminální policie a vyšetřování, ze dne 12. července 2013 č. j. KRPA-43249/TČ-2013-001193-DŠ a usnesením Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 ze dne 30. září 2013 č. j. 0 ZN 1423/2013-99 bylo porušeno základní právo stěžovatelů na účinné vyšetřování vyplývající ze základních práv podle článku 8 odst. 1, článku 9 a článku 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a článku 4 odst. 1 a 2 a článku 5 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Usnesení Policie ČR, Obvodního ředitelství Praha I, ze dne 12.7.2013 č.j. KRPA-43249/TČ-2013-001193-DŠ a usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 ze dne 30.9.2013 č.j. 0 ZN 1423/2013-99","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Usnesení Policie České republiky, Obvodního ředitelství policie Praha I, služby kriminální policie a vyšetřování, ze dne 12. července 2013 č. j. KRPA-43249/TČ-2013-001193-DŠ a usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 ze dne 30. září 2013 č. j. 0 ZN 1423/2013-99 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 2064/10","sourceRefs":["S0024"],"usage":"REFERENCED","proposition":"ÚS dříve zastával zdrženlivý přístup k návrhům oznamovatelů proti odložení věci, neboť ve fázi prověřování není dán trestněprocesní vztah s obviněným.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.2064.10.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.2064.10.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":11}},"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":7,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:2.US.3626.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:2.US.3626.13.1"}}