{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.3664.14.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3664/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.3664.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3664-14_1","decision_date":"2015-09-01","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost soudu řádně odůvodnit rozhodnutí o výši pořádkové pokuty","legal_sentence":"Rozhodnutí soudu o uložení pořádkové pokuty ( § 53 odst. 1 o. s. ř. ) musí být řádně odůvodněno, ať již jde o důvody udělení pořádkové pokuty, či o její výši, a to tak, aby z něj alespoň v základních rysech byly patrné důvody, jež soud k rozhodnutí vedly. To platí tím spíše, je-li uložena pořádková pokuta v maximální možné výši. Za takové odůvodnění přitom nelze považovat pouhé konstatování, že maximální výše pokuty byla zvolena \"s ohledem na majetkové souvislosti projednávané věci\".","metadata_regulation_keys":["293/2013","99/1963:§157","99/1963:§120","99/1963:§200e","99/1963:§53","99/1963:§131","2/1993:čl36","2/1993:čl37","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudu řádně odůvodnit rozhodnutí o výši pořádkové pokuty","facts":[{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Stěžovatel byl účastníkem řízení před Městským soudem v Praze (sp. zn. 80 Cm 180/2010). Při ústním jednání dne 27. 1. 2014 odmítl vypovídat, ač byl poučen, že k výslechu není třeba jeho souhlasu."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Městský soud v Praze usnesením č. j. 80 Cm 180/2010-161 uložil stěžovateli pořádkovou pokutu ve výši 50 000 Kč s odůvodněním, že se dopustil hrubého ztěžování průběhu řízení, a výši pokuty odůvodnil pouze 's ohledem na majetkové souvislosti projednávané věci'."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Stěžovatel podal odvolání, v němž namítal nesprávné znění o. s. ř., nerovnost účastníků a nepřiměřenost výše pokuty."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 18. 9. 2014 č. j. 7 Cmo 302/2014-301 potvrdil usnesení soudu prvního stupně (s mírnou úpravou označení stěžovatele), aniž se blíže zabýval námitkou nepřiměřenosti výše pokuty."},{"sourceRefs":["S0007","S0011"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost, v níž namítal porušení práva na spravedlivý proces, zejména pro nedostatečné odůvodnění výše pokuty."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"80 Cm 180/2010","sourceRefs":["S0018"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovateli pořádkovou pokutu ve výši 50 000 Kč za hrubé ztěžování průběhu řízení. Výši pokuty odůvodnil pouze 's ohledem na majetkové souvislosti projednávané věci'.","court":"Městský soud v Praze"},{"fileNumber":"7 Cmo 302/2014-301","sourceRefs":["S0020"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně (s mírnou úpravou označení stěžovatele) a nevyjádřil se k námitce nepřiměřenosti výše pokuty.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"18. 9. 2014"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neodůvodnění výše pořádkové pokuty soudem prvního stupně a následné nevyjádření se odvolacího soudu k této námitce porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0011","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Odůvodnění výše pořádkové pokuty musí být řádné, aby bylo vyloučeno svévole. V daném případě odůvodnění 's ohledem na majetkové souvislosti' neposkytuje dostatečný základ pro posouzení přiměřenosti, a proto došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Výše pokuty nebyla řádně odůvodněna; pouhý odkaz na majetkové souvislosti je nedostatečný.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Ing. Luděk Vinš"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odůvodnění výše pokuty neobsahuje relevantní informace a odvolací soud toto pochybení toleroval, čímž porušil právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Ing. Luděk Vinš"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení pořádkové pokuty bylo důvodné a zda nedošlo k porušení rovnosti účastníků.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Ostatní námitky stěžovatele jsou zjevně neopodstatněné; napadené rozhodnutí je v těchto aspektech ústavně konformní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Ing. Luděk Vinš"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"interpretation":"I procesní rozhodnutí, jako je uložení pořádkové pokuty, musí být řádně odůvodněna; odůvodnění výše pokuty musí obsahovat konkrétní úvahu soudu o přiměřenosti, nikoliv pouze obecný odkaz na majetkové souvislosti.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, § 157 odst. 2 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":6},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 9. 2014 č. j. 7 Cmo 302/2014-301, kterým bylo potvrzeno usnesení Městského soudu v Praze o uložení pořádkové pokuty 50 000 Kč.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, včasná a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se nezabýval námitkou nepřiměřenosti výše pořádkové pokuty a toleroval nedostatečné odůvodnění soudu prvního stupně, čímž porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0025","S0026","S0028"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"reason":"Námitky nedůvodnosti pokuty a nerovnosti účastníků byly shledány zjevně neopodstatněnými.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"právo na spravedlivý proces (rovnost účastníků, důvodnost pokuty)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 9. 2014 č. j. 7 Cmo 302/2014-301","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 9. 2014 č. j. 7 Cmo 302/2014-301 bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy."},{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 9. 2014 č. j. 7 Cmo 302/2014-301","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 9. 2014 č. j. 7 Cmo 302/2014-301 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 405/03","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Požadavek řádného odůvodnění rozhodnutí je jedním ze základních atributů spravedlivého procesu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.405.03","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.405.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":6}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:2.US.3664.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:2.US.3664.14.1"}}