{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.728.15.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 728/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.728.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-728-15_1","decision_date":"2015-07-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Ustanovení kolizního opatrovníka nezletilé vedlejší účastnici v řízení o ústavní stížnosti","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ustanovení kolizního opatrovníka nezletilé vedlejší účastnici v řízení o ústavní stížnosti","facts":[{"text":"Stěžovatelka (Fakultní nemocnice Královské Vinohrady) poskytla zdravotní péči nezletilé Marii Žigové a požadovala regulační poplatek 1.200 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},{"text":"Stěžovatelka podala žalobu na zaplacení této částky proti nezletilé.","sourceRefs":["S0005"]},{"text":"Obvodní soud pro Prahu 3 žalobu zamítl s odůvodněním, že plátcem regulačního poplatku je zákonný zástupce, nikoli nezletilá.","sourceRefs":["S0005"]},{"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost proti tomuto rozsudku, namítajíc porušení práva na spravedlivý proces a vlastnického práva.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"V řízení o ústavní stížnosti vyvstala otázka možného střetu zájmů mezi nezletilou a jejím zákonným zástupcem, neboť zákonný zástupce by mohl být sám plátcem poplatku.","sourceRefs":["S0007"]}],"previousProceedings":[{"court":"Obvodní soud pro Prahu 3","fileNumber":"16 C 146/2014-30","decisionDate":"14. 1. 2015","outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatelky o zaplacení 1.200 Kč s příslušenstvím pro nedostatek pasivní legitimace žalované (nezletilé) s odůvodněním, že plátcem regulačního poplatku je zákonný zástupce, nikoli nezletilá.","sourceRefs":["S0005"]}],"legalQuestions":[{"question":"Je nutné ustanovit nezletilé vedlejší účastnici kolizního opatrovníka pro řízení o ústavní stížnosti z důvodu možného střetu zájmů s jejím zákonným zástupcem?","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["COURT"],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 469 zákona o zvláštních řízeních soudních a § 892 odst. 3 občanského zákoníku platí, že zákonný zástupce nemůže dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů. V daném případě nelze vyloučit střet zájmů mezi nezletilou a jejím zákonným zástupcem, neboť zákonný zástupce by mohl být sám plátcem regulačního poplatku. Proto Ústavní soud ustanovil kolizního opatrovníka.","sourceRefs":["S0006","S0007"]},"id":"LQ001"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 14. 1. 2015, č. j. 16 C 146/2014-30, kterým byla zamítnuta žaloba stěžovatelky o zaplacení 1.200 Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0005"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na spravedlivý proces","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"},{"right":"právo vlastnit majetek","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED"}},"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"text":"Vedlejší účastnici řízení, nezletilé Marii Žigové, se k zastupování v řízení před Ústavním soudem vedeném pod sp. zn. II. ÚS 728/15 ustanovuje kolizním opatrovníkem Úřad městské části Praha 3.","kind":"OTHER","targetAct":"nezletilá Marie Žigová"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:2.US.728.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:2.US.728.15.1"}}