{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.1339.14.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1339/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.1339.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1339-14_1","decision_date":"2015-11-05","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Uložení povinnosti k náhradě nákladů řízení osobě, která ztratila způsobilost být účastníkem řízení","legal_sentence":"Kromě zjevného a neodůvodněného vybočení z výkladového nebo aplikačního standardu, jenž je v soudní praxi obecně respektován, a představuje tím nepředvídatelnou libovůli, jde o protiústavnost i tehdy, jestliže procesní postup soudu vybočuje ze zákonných pravidel, jež řízení před ním upravují, a toto vybočení bylo způsobilé se promítnout (stěžovateli negativně) do jeho výsledku. Tak je tomu rovněž v případě zřetelného mechanického pochybení soudu, jímž je kupříkladu nedostatečné seznámení se s obsahem spisu, založení rozhodné listiny do spisu jiného, omyl při datování jejího příchodu apod. [srov. nález sp. zn. III. ÚS 290/06 ze dne 28. 6. 2007 (N 108/45 SbNU 459)]; proto takový výrok založený \"na věcně nesprávných argumentech\" nemůže požadavkům spravedlivého procesu dostát. Obdobné se prosazuje i tehdy, byl-li napadeným rozhodnutím k plnění zavázán stěžovatel spolu s druhou žalovanou, která však před vydáním rozhodnutí odvolacího soudu již ztratila způsobilost být účastníkem řízení, ačkoliv byla tato skutečnost stěžovatelem odvolacímu soudu oznámena. Okolnost, že k této skutečnosti nebylo odvolacím soudem přihlédnuto, založilo stav způsobilý negativního průmětu k principům spravedlivého procesu zakotveného v čl. 36 odst. 1 Listiny, jehož se stěžovatel dovolával.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§15","99/1963:§146","99/1963:§19","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Uložení povinnosti k náhradě nákladů řízení osobě, která ztratila způsobilost být účastníkem řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 usnesením ze dne 2. 10. 2013 zastavil řízení o žalobě žalobců proti Václavu Masákovi a Evě Masákové o zaplacení 3 191,80 Kč a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Proti výroku o nákladech podali žalobci odvolání k Městskému soudu v Praze."},{"sourceRefs":["S0008","S0017"],"text":"Dne 6. 12. 2013 právní zástupce stěžovatele oznámil Městskému soudu v Praze úmrtí Evy Masákové a doložil úmrtním listem."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 27. 1. 2014 změnil výrok o nákladech řízení a uložil žalovaným (včetně zesnulé Evy Masákové) povinnost zaplatit žalobcům na nákladech řízení 6 687 Kč a na nákladech odvolacího řízení 968 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"25 C 142/2013-50","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení","court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"2. 10. 2013"},{"fileNumber":"55 Co 499/2013-62","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"změněn výrok o nákladech řízení prvostupňového usnesení; žalovaní jsou povinni zaplatit žalobcům na nákladech řízení 6 687 Kč a na nákladech odvolacího řízení 968 Kč","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"27. 1. 2014"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odvolací soud porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod tím, že uložil povinnost k náhradě nákladů řízení i osobě, která před vydáním rozhodnutí ztratila způsobilost být účastníkem řízení, ačkoliv o tom byl soud informován.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0021"],"text":"Odvolací soud uložil povinnost osobě, která před vydáním rozhodnutí ztratila způsobilost být účastníkem řízení, ačkoliv o tom byl informován. Toto pochybení je způsobilé negativně se promítnout do principů spravedlivého procesu podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Ústavní soud proto napadené usnesení zrušil.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že Městský soud v Praze uložil povinnost k úhradě nákladů řízení jemu i zesnulé manželce Evě Masákové, přestože jeho právní zástupce dne 6. 12. 2013 odvolacímu soudu oznámil její úmrtí a doložil úmrtním listem.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Václav Masák"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odvolací soud pochybil, když k této skutečnosti nepřihlédl, a tím porušil principy spravedlivého procesu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Václav Masák"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 1. 2014 č. j. 55 Co 499/2013-62 o změně výroku o náhradě nákladů řízení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na rovnost účastníků v řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Odvolací soud uložil povinnost osobě, která před vydáním rozhodnutí ztratila způsobilost být účastníkem řízení, ačkoliv o tom byl informován.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017","S0018"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 1. 2014 č. j. 55 Co 499/2013-62","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 1. 2014 č. j. 55 Co 499/2013-62 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 290/06","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nedostatečné seznámení se s obsahem spisu, založení rozhodné listiny do spisu jiného, omyl při datování apod. - takový výrok založený na věcně nesprávných argumentech nemůže požadavkům spravedlivého procesu dostát.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.290.06.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.290.06.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:3.US.1339.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:3.US.1339.14.1"}}