{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.1389.13.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1389/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.1389.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1389-13_1","decision_date":"2015-03-31","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Promlčitelnost nároku na bezúplatný převod pozemků dle § 60a zákona č. 219/2000 Sb.","legal_sentence":"Nárok na bezúplatný převod pozemků podle § 60a zákona č. 219/2000 Sb. , o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů, nepodléhá promlčení podle § 100 a násl. zákona č. 40/1964 Sb. , občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Připuštění aplikace promlčení na majetkové nároky založené uvedeným ustanovením by citelně zasáhlo do vytvořeného legitimního očekávání jejich adresátů, a proto takovou interpretaci nelze jako ústavně konformní připustit.","metadata_regulation_keys":["219/2000:§60a","229/2001","40/1964:§100","89/2012:§879c","89/2012:§879d","89/2012:§879e","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Promlčitelnost nároku na bezúplatný převod pozemků dle § 60a zákona č. 219/2000 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel je bytové družstvo, které vlastní bytové domy a garáže v Praze 5-Košíře."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Na pozemcích pod těmito stavbami a na sousedních pozemcích má stát právo hospodaření."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel se domáhal, aby stát bezúplatně převedl tyto pozemky do jeho vlastnictví podle § 60a zákona č. 219/2000 Sb., neboť tvoří funkční celek s jeho nemovitostmi."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stát prostřednictvím vedlejšího účastníka vznesl námitku promlčení."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Soudy žalobu zamítly s odůvodněním, že nárok je promlčen."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"9 C 420/2005","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Žalobu zamítl. Důvodem bylo promlčení nároku na bezúplatný převod pozemků podle § 60a zákona č. 219/2000 Sb.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"22. 12. 2010"},{"fileNumber":"29 Co 489/2011","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Ztotožnil se s posouzením otázky promlčení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"9. 2. 2012"},{"fileNumber":"28 Cdo 2491/2012","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítl jako nepřípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"13. 2. 2013"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda nárok na bezúplatný převod pozemků podle § 60a zákona č. 219/2000 Sb. podléhá promlčení podle občanského zákoníku.","sourceRefs":["S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud shledal, že napadenými rozhodnutími bylo porušeno základní právo stěžovatele na soudní ochranu a vlastnické právo, neboť obecné soudy nesprávně posoudily otázku promlčitelnosti nároku. S odkazem na nález sp. zn. II. ÚS 4754/12 ÚS dovodil, že nárok na bezúplatný převod podle § 60a zákona č. 219/2000 Sb. nepodléhá promlčení, neboť by to bylo v rozporu s legitimním očekáváním oprávněných subjektů a účelem zákona.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Nárok na bezúplatný převod se nepromlčuje; námitka promlčení vznesená po pěti letech trvání sporu je v rozporu s dobrými mravy.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["Bytové družstvo Šmukýřka v likvidaci"],"courtExplanation":"Ústavní soud dospěl k závěru, že nárok nepodléhá promlčení na základě testu proporcionality mezi legitimním očekáváním a právní jistotou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Bytové družstvo Šmukýřka v likvidaci"],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031"],"interpretation":"Nárok na bezúplatný převod pozemků podle § 60a zákona č. 219/2000 Sb. nepodléhá promlčení podle § 100 a násl. občanského zákoníku.","regulations":"§ 60a zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění účinném do 31. prosince 2013","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 2. 2013 č. j. 28 Cdo 2491/2012-421","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 9. 2. 2012 č. j. 29 Co 489/2011-399","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 12. 2010 č. j. 9 C 420/2005-332","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, který vyčerpal všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy nesprávně posoudily otázku promlčitelnosti nároku, čímž porušily právo stěžovatele na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"V důsledku nesprávného posouzení promlčení došlo k porušení vlastnického práva stěžovatele.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"právo vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je při novém projednání věci vázán právním názorem Ústavního soudu, že nárok na bezúplatný převod pozemků podle § 60a zákona č. 219/2000 Sb. nepodléhá promlčení."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 2. 2013 č. j. 28 Cdo 2491/2012-421 a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 9. 2. 2012 č. j. 29 Co 489/2011-399","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 13. 2. 2013 č. j. 28 Cdo 2491/2012-421 a rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 9. 2. 2012 č. j. 29 Co 489/2011-399 bylo porušeno základní právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a jeho právo vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny."},{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 2. 2013 č. j. 28 Cdo 2491/2012-421 a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 9. 2. 2012 č. j. 29 Co 489/2011-399","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 2. 2013 č. j. 28 Cdo 2491/2012-421 a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 9. 2. 2012 č. j. 29 Co 489/2011-399 se ruší."},{"targetAct":"rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 12. 2010 č. j. 9 C 420/2005-332","kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 4754/12","sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nárok na bezúplatný převod pozemků podle § 60a zákona č. 219/2000 Sb. nepodléhá promlčení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.4754.12.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.4754.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Zachovává aplikaci dosavadních předpisů a § 60a pro práva vzniklá před účinností, včetně promlčení.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["219/2000:§67"],"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2013:28.CDO.2491.2012.1","legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§100","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:3.US.1389.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:3.US.1389.13.1"}}