{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.2385.15.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2385/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.2385.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2385-15_1","decision_date":"2015-10-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum vazby a lhůty pro rozhodování o dalším trvání vazby po podání obžaloby","metadata_regulation_keys":["141/1961:§72","141/1961:§67","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum vazby a lhůty pro rozhodování o dalším trvání vazby po podání obžaloby","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel je stíhán pro zločiny znásilnění, vydírání, těžké ublížení na zdraví a přečiny ublížení na zdraví a výtržnictví, kterých se měl dopustit v období od srpna 2014 do 1. února 2015."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Usnesením Okresního soudu v Liberci ze dne 6. února 2015 byl vzat do vazby z důvodů § 67 písm. a), b), c) tr. ř.; stížnost byla zamítnuta 3. března 2015."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 22. května 2015 požádal o propuštění z vazby; státní zástupce nevyhověl a dne 28. května 2015 podal obžalobu."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Okresní soud v Liberci usnesením ze dne 4. června 2015 rozhodl o ponechání ve vazbě a zamítl žádost o propuštění; stížnost byla zamítnuta krajským soudem dne 24. června 2015."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Stěžovatel namítá, že tříměsíční lhůta pro přezkum vazby uplynula 3. června 2015, a rozhodnutí po tomto datu je nezákonné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 T 104/2015-307","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"rozhodl o ponechání stěžovatele ve vazbě z důvodů § 67 písm. a), b), c) tr. ř., zamítl žádost o propuštění a nepřijal písemný slib","court":"Okresní soud v Liberci","decisionDate":"4. června 2015"},{"fileNumber":"31 To 301/2015-326","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení okresního soudu","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci","decisionDate":"24. června 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad § 72 odst. 1 a 3 trestního řádu, podle něhož po podání obžaloby počíná běžet nová třicetidenní lhůta pro rozhodnutí o dalším trvání vazby, a nikoli původní tříměsíční lhůta, je ústavně konformní a neporušuje právo na osobní svobodu a spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by rozhodování obecných soudů bylo zatíženo prvkem svévole či jinak zasáhlo do základních práv stěžovatele. Podáním obžaloby počala běžet nová třicetidenní lhůta podle § 72 odst. 3 tr. ř., ve které okresní soud rozhodl. Výklad není ústavně nekonformní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Tříměsíční lhůta pro přezkum vazby je nepřekročitelná; podání obžaloby ji nemůže prodloužit o 30 dní.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Robert Schmidt"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že podáním obžaloby počala běžet nová třicetidenní lhůta podle § 72 odst. 3 tr. ř., a okresní soud rozhodl v této lhůtě; výklad není svévolný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Robert Schmidt"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026"],"interpretation":"Po podání obžaloby počíná běžet nová třicetidenní lhůta pro rozhodnutí o dalším trvání vazby podle § 72 odst. 3 tr. ř., a to bez ohledu na to, zda v přípravném řízení uplynula tříměsíční lhůta podle § 72 odst. 1 tr. ř.","regulations":"§ 72 odst. 1 a 3 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne 4. června 2015 č. j. 5 T 104/2015-307 o ponechání ve vazbě","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci ze dne 24. června 2015 č. j. 31 To 301/2015-326 o zamítnutí stížnosti","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1, 2, 5 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 1, 2 a 5 Listiny"},{"regulations":"čl. 36, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 a čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 Úmluvy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nejsou svévolná a výklad lhůt je ústavně konformní.","sourceRefs":["S0018","S0028"]},"findings":[{"reason":"Výklad lhůt podle § 72 tr. ř. nebyl svévolný a neporušil právo na osobní svobodu.","regulations":"čl. 8 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"právo na osobní svobodu dle čl. 8 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 336/06","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud je oprávněn zasahovat do přípravného řízení jen v případech zjevného porušení kogentních ustanovení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.336.06.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.336.06.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:3.US.2385.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:3.US.2385.15.1"}}